公务员申论范文解读：凭本事借的校园贷，为何要还？大学生成老赖值得反思

凭本事借的校园贷，为何要还？大学生成老赖值得反思

400 多名在校大学生为了购买高档手机去借“校园贷”，却在该还钱的时候声称“校园贷”违法而拒绝还钱。日前，南宁市西乡塘区法院高新法庭受理了多起“校园贷”合同纠纷案，400 多名大学生因借钱不还成了被告。记者了解到，该系列“校园贷”案件陆续开庭，却始终没有学生主动应诉。

“校园贷”违法，借贷不用还钱，显然是认知的误区。按照现行 的法律规定，包括“校园贷”在内的民间借贷，不受保护的是高利贷， 即年利率超过24%的部分，而且是通过诉讼主张债权时被认定为无效，借债人有权拒绝支付，但可以拒绝支付的并不是所有借贷本金及利息，更不是针对借贷行为本身的惩处，像个案中原告同意被告一次性付清 本金和诉讼费用，放弃利息、手续费、违约金等诉讼请求，会得到法 院的支持。可见，单纯以“校园贷”违法为理由拒还借贷，首先折射 出大学生群体法律意识的薄弱，特别是基本法律常识的缺乏。

不过，从个案的情况来看，400 多名大学生拒还借贷，更多具有主观故意的成分。这些学生被诉还贷，前提是他们没有履行借贷合同，如约偿还借款及利息，不管这些针对学生的“校园贷”是何性质，学生的行为本身就是失信表现，而且这些学生几乎都已经毕业离校，客观上给联系追偿带来了困难，具备逃废借贷更充分的便利，或许这更能解释在法院发出传票、提出调解，无人参加协商和集体消极应诉的原因。倘若如此，这些大学生诚信道德的缺血，毫无疑问更可怕。

诚信与信用是维系社会关系的基础，更是金融消费的基石。“校园贷”乱象近些年受人关注，被人诟病，除了其中高利贷的危害之外，其实也是基本信用制约的话题。一些民间借贷机构高利息借贷，以及采取一些非法手段催贷，也是信用制约的手段。而许多大学生热衷于借贷消费，往往忽略甚至无视信用的风险，用失血的诚信来挥霍自身的信用，下意识对无抵押等信用无制约抱有侥幸，认为毕业了离开了就读的城市，找不着人，所借债务就可以不还。这些很大程度也刺激了大学生群体超越能力的非理性借贷消费，比如，个案中 400 多名大学生贷款目的都是拿来购买高档手机。除了欠“校园贷”不还比较普遍之外，拖欠乃至逃废助学贷款的现象也不同程度存在，有银行统计显示，助学贷款不良率高出整体零售贷款不良率的几倍。

教育归根到底是教化育人，立德为先，人才次之。拒还“校园贷”，信用缺血，接受大学教育的学生可能成为新鲜出炉的“老赖”，无疑更值得反思。一方面教育还应强化学生的法律和道德教育，提高学生普遍的法律意识、诚信意识，培养学生守法立信的品质；另一方面更须加强社会诚信的约束，完善征信惩戒机制，覆盖到大学生群体，不让大学成为“信外之地”，矫正对大学生过度保护的偏差。