打官司为什么要请律师难道法官还分不清对与，打官司为什么要请律师难道法官

这个问题问得有点意思啊！

确实，法官当然是分的清对与错是与非了，而且，法官的法律造诣肯定是不错的，不然没办法当法官，法官也当然相当了解法律，但是，问题是你怎么让法官觉得你是对的呢？

举个很简单的例子。假设有一个人欠你钱不还，你去法院打官司，既然如此那，你需要如何来操作才可以让法官相信你呢？

你肯定要提交有关证据吧，那你清楚你需提交什么证据吗？也许针对欠钱不还的事，可能各位考生还都了解，清楚要交借条，但是，你清楚假设仅仅只有借条，没有其他的证据，也是有可能败诉的吗？

故此，假设你有律师，他会建议你借条没有都没关系，但是，你一定要交支付记录，或者证明你确实借给别人钱的一部分现金交付证据，因为这才是核心，但是，不少人会忽视这一点，认为有借条就万事大吉了。故此，那就是律师的作用之一。

针对其他更复杂的案子，那就更不好说了。假设你不懂有关的举证技巧，还有法庭辩论的技巧，你就算有一肚子的理，但是，都说不出来，或者都说不到点上，那不也是白搭吗？你如何有条不紊的，一五一十的全都让法官听进去，并且全都让法官采纳，这个才是很重要关键点。

你一定要要把证据给法官，法官才会按照他了解的法律来判断你们双方究竟谁对谁错，假设你有一肚子的理，可是说不出来，或者说的都不在点儿上，就算法官再懂法律，他也不会了解你的案子究竟是什么？故此，这个问题就有可能因为你不懂法律，或者说不懂举证的技巧，不懂法庭辩论的技巧而致使的失败，这样的失败，你不认为很可惜吗？

故此假设你不想做这样的有理说不清的当事人，还要委托律师，那就是律师大的作用。因为他会告诉你究竟用何种方法才可以让法官尽量听明白我们的事，并且采纳我们的观点，并且提交促进我们的证据！

假设您有有关的法律问题，或者需进一步具体咨询，可以特别要注意关注本头条号，私信律师咨询！

你觉得法官都公正值法吗？要是都公正，就没有冤假错案了

“法律条文的解释权在我这。”-陈清泉。

通过辩论把问题剖析的更彻底，不然法官也抓瞎，就像大学里的辩论赛一样，占理的未必能赢，要看律师（辩手）的发挥。

法官主要是看谁说的多，谁说的快，谁就有理，古话说，官打没咀的，不打没哩的

法官居中裁判，作为第三者没有亲自经历案件事实，熟悉案件事情的是双方当事人，案件情况出现了是不可以逆，像放电影一样倒回来再放一次。法官了解案件事实只可以按照双方陈述和双方提供的证据所支持的事实来确定法律适用，做出判决。

针对案件事实，双方说的大差不差，没有多大分歧，案件争议不大，好处理。针对双方有一方或者其他双方出于趋利避害的心理没有说实话，只说对自己有利的部分或者放大对自己有利，隐瞒对自己不利。法官又不是神，只可以看证据，按照证据认定事实。

这个时候，懂诉讼流程和证据规则，什么基本上，什么不可以说，就显得非常的重要，起到四两拨千斤作用。当事人不懂或凭着自己主观好恶者清高，不管什么有用，什么没用，什么对我有利，什么对我没利，都说出来，后有可能说错话或者说的不适合，后败诉。

法官与律师是诉辩！这是两条腿！唯有通过抗辩，愈辩愈明，才可以更好地保护当事人的合法权益！

我觉得这个世界不用律师、辨师，而需案情调查师、陈述师。

它们（字没错）真分不清。杀人偿命，欠债还钱。就超级难超级难

路过:

打官司为什么要请律师，难道法官还分不清对与错是与非吗？

请律师是因为ta们熟读律法，针对普通人是做不到的，另外还有口才和反应应变问题。各位考生都很忙，谁有多余时间去研究宪法呢。