跨专业考历史类研究生很难考历史类研的很多，跨考历史专业研究生难吗

跨专业考，不管是考什么都肯定是会难的。但是，假设喜欢，肯努力1年，也就熬下来了。

读研时的课程有几门公共课（无非就是语文政治外语），估计和本科的也不会有太大出入， 然后是专业课。考研的人肯定是很多的，据统计吧，像他们一本一的院校，据说甚至能达到70比1的淘汰率， 不过总体的淘汰率肯定是20到30吧，我也是刚才看别人统计的数字。但是，这个比例肯定是那些热的发烫的专业。

针对历史，虽然考的人还算非常多，但是，相对来说录取率肯定是比较宽松一部分的。比例应该适中，每一年都差很少。考的人多很少这是很现实的问题，答案是：当然多了。 中国人这么多。难不难呢，这个我就给你个参考的资料。

据说，像他们好的院校的研究生，时常竞争很大， 但是，呢，有一个情况就是，不是太好的院校的研究生，时常招不满，差不少。

这个数字肯定是准确的。

从而来看，你可以很明显的就分析出，考研的人大多数情况下都是什么心理。

他们大多数人肯定是想，要不就不考，要不就考好的。

对吧。

故此，说，不管是哪个专业，只要是学校好，既然如此那，竞争肯定大。

故此，这个问题就得出一个结论，考研实际上假设说难度，我认为不应该以考试试卷来论，而应该以院校来论， 好的院校不管是哪个专业，应该都没有冷热门之分的，因为学校好，不管考哪个专业的，都往这个学校跑，例如北大 清华，不管是哪个专业，都是万里挑一的选人。故此，说考研和高中毕业考试选大学是明显不同的，选大学是退而求其次，能凑合就凑合，但是，考研的人，时常是大多数都选好的，差一点点的，都估计不接受。

就因为都这么想，故此，才会有人说竞争大，实际上这个相对问题，并非绝对问题。

既然，你说，你不为就业的问题考虑。 呵。

我倒是认为你有一个折中的办法可以考虑下， 你完全没有必要选太好的学校考，差很少就行，对不对，师傅领进门修行不是还得看个人吗？

我认为你既然，跨专业考，你就别往北京和上海这样的城市的大学里钻，不然，很辛苦，你想想，你只学一年，别人本专业的，学习4年，他就算一天学你学的四分之一，他也扎实些。这样就没法竞争了。

因为起跑线明显不同。

既然，是兴趣，既然如此那，目标唯有一个，那就是学到自己感兴趣的知识就行，每个大学估计都可以学到的，区别不在学校，而在自己。即，你是不是想学。

你事实上可以选一部分不是好，但是，也算是不错的地方来考虑，那样你考起跟读研时会轻松的多，例如说：你原本想选北京或者上海这样的城市，你可能目前可以考虑下选择苏州或者是杭州的大学，也都是一本，只是地方不一样，像我就想的很开。

苏州读研，不但可以学习知识，而且，可以丰富你对古园林的知识。杭州读研，你可以深入了解江南水乡的风土人情对吧。

就算是以后做作家，你肯定得实地考察后面，才可以下笔有神。

甚至你读历史，你可以选择西安，那是历史上有名的古城，比北京古的多了，自然而，然西安的民俗也针对你了解历史是一个莫大的帮。

这样，考的难度降低了，不会担心考不上。 在读研时，有时还能欣赏欣赏当地的自然风光和民俗人情。 想想都不亦乐乎啊。

历史嘛，我也喜欢历史，但是，我倒是没有考虑要跨专业考，因为我认为当兴趣有的时候，候更有意思，能得出历史学家们得不出的新观点。事实上读不读研系统的研究历史都没太大关系，你同样完全可以考你的专业的研究生，然后在读的这个时间段，自己自学历史不就行了嘛那样还能自由些，不受课本拘束，像我只要不看专业课，我就抱起二十四史读，很有味道，假设真的是考历史的研究生，可能上课时，并非你想要的那种感觉。反正，我们中国的历史都拥有现成的教科书对吧（正史，既然如此那，齐全） 大学里的哪一本考试教材不是按照正史写的呢？ 我认为没啥意义。因为课本上的历史相对来说，不太自由，历史学家们都已经把观点给你摆好了，你只要背诵就行了。