课程的评价价值取向

课程的评价价值取向

课程的评价价值取向是指每一种课程评价所体现的特定的价值观。评价的取向支配或决定着评价的具体模式和操作取向。所以，评价的取向实际上是对评价本质的集中概括。

分类：目标取向、过程取向、主体取向。

一、目标取向的评价

主张：把评价视为将课程计划或教学结果和预定课程目标相对照的过程，预定目标是评价的唯一标准，其核心是追求对被评价对象的有效控制和改进，评价者是主体，被评价者是客体。

代表人：泰勒、布鲁姆等人。

理论基础：以“自然科学范式”为基础，追求评价的客观性和科学化。

方法：为了使评价结果“客观”、“准确”，采用“量化研究”方法，这种评价取向往往将预定的课程目标以行为目标的方式来陈述。

目的：获得被评价的课程计划或教学结果是否“达标”的数据。

优点：推进了课程评价科学化的进程，简便易行、好操作，实践中处于支配地位。

缺陷：忽略了人的行为的主体性、创造性和不可预测性，忽略了过程本身的价值，对于人的高级心理过程而言它的作用非常有限，把人客体化、简单化。

二、过程取向的评价

主张：过程取向的评价试图使课程评价打破预定目标的限制，强调把教师与学生在课程开发、实施以及教学运行过程中的全部情况都纳入评价的范围，强调评价者与具体评价情境的交互作用，主张凡是具有教育价值的结果，不论是否与预定目标相符合，都应当受到评价的支持与肯定。

代表人：斯克里文(Scriven，M.美)、斯腾豪斯(Stenhouse，L.英)。

理论基础：强调评价者与被评价者的交互作用，强调评价者对评价情境的理解，强调过程本身的价值，受“实践理性”所支配。

方法：“量化研究”方法和“质性研究”。

优点：开始承认评价是一种价值判断的过程，把人在课程开发、实施及教学运行过程中的具体表现作为评价的主要内容，对人的主体性、创造性给予一定的尊重。

缺陷：没有完全走出目标取向评价的藩篱，对人的主体性肯定不够彻底。

三、主体取向的评价

主张：主体取向的评价认为课程评价是评价者与被评价者、教师与学生共同建构意义的过程。评价是一种多元价值判断的过程，在评价情境中，认为教师作为课程与教学情境的“内部人员”在评价中具有主体性，而不是被动的、供“外部人员”评价的对象;学生也是评价的主体，是意义建构过程中不可或缺的组成部分，强调师生均是评价的平等主体。

方法：主张质的评价，反对量的评价方法，因为量的评价在本质上是受“解放理性”所支配的，它倡导对评价情境的理解而不是控制，它以人的自由与解放作为评价的根本。

意义：真正的主体性评价不是靠外部力量的督促和控制，而是每一个主体对自己行为的“反省意识和能力”。每一个人的命运靠自己来主宰，但对他人又有责任和义务，所以主体是“自主”与“责任”的统一。评价者与被评价者、教师与学生在评价过程中是一种“交互主体的”关系，评价过程是一种民主参与、协商和交往的过程，所以价值多元、尊重差异就成为主体取向评价的基本特征，主体取向的评价体现了课程评价的时代精神。

【练习题】

1.下列不属于按评价的取向角度而划分的学习评价的是( )。

A.目标取向的评价 B.量化的评价

C.主体取向的评价 D.过程取向的评价

2.目标取向课程评价着重判断( )是否达到预定目标。

A.教学过程 B.教学结果

C.教学内容 D.教学进度

3.主体取向的评价认为课程评价是评价者与被评价者、教师与学生共同建构意义的过程。( )