理科和文科的区别，究竟是学文科好还是学理科好

文科与理科的区别不少，这当中为根本的区别在于对一个人思维的影响。其实就是常说的说，文科与理科这一不一样的学习经历，对人的思维方法的影响是巨大的。这样的思维方法的差异详细表现为：当面对同一目标时，理科生的思维模式是直指目标，文科生的思维模式是迂回到目标。　　为什么会导致这样的差异呢，拿理科的数学（文科当然也学数学，但数学无疑属于理科，读书时，时常是数学不好的学生读文科）和文科的语文（理科当然也学语文，但语文无疑属于文科）相比较就可以发现，做数学题，当有各种解法时，简单的解法是好的解法；做作文题（虽然语文不只作文一项，但作文是典型的语文，其他标准化了的语文题似乎有偏离语文之嫌），有各种写法时，为复杂的写法是好的作文（当然也有语言直白、文字简单而极具思想性的佳作，但大多数情况下情况下老师评价标准是复杂的作文比简单的作文好。有句话说得好“为人要直，作文要曲”，这当中一个意思就是作文不可以直来直去）。文、理科这样的思维训练上的差异，非常是高中三年的强化训练，导致了理科生和文科生当中的思维差异。　　这一思维差异，在伟人身上的表现非常明显（因为其思维将决定一个国家的方向，故此，表现非常明显）。以毛泽东和邓小平作为例子，毛泽东学的是文科，邓小平学的是理科，两人治国的方式也是因为这个原因迥异。普通人的思维对国家、社会的影响虽然没有这么大（基本上小到可以忽视不计），思维差异也没伟人那样明显，但差异还是显而易见的。我只是说文科与理科有差异，但文科和理科需要没有优劣之分，重要看当时社会之需，看个人从事之职业。　　就一个个体的成长来说，根据现在的教育模式，宜先“理”后“文”，其实就是常说的小学、初中、高中阶段应强化理科训练，因为理科年纪越大越不好学，错过了这一阶段，理科的思维可能再也培养不起来；大学阶段应强化文科训练，因为文科年纪越大越容易学，生活阅历是学习文科的重要原因，不然文科学习变成了纯粹的记忆。（ “四书五经”之类的经典，宜越早越好，因为有研究表达13岁之前是一个人记忆好时，而且，这个时候的记忆是永久性的；而且，也有人说过，假设将中国的历史比作一个人的身体，那春秋时期就是人的脑袋。可惜我们的教育没有这方面的训练，而是天天训练讲话，都是些“丁丁” “当当”、“小红”“小花”之类的、记了一辈子也没有用的东西。也可以惜我清楚这些东西太迟了，女儿已长大。建议家有儿女或将有儿女博友看一看台湾省王财贵相关经典诵读的文章或者南怀谨相关教育方面的讲学。不过他俩“重文轻理”的倾向，不敢苟同。）如此，就既有理科思维的基础，又有文科思维的方向，这样的文理兼修，可能要好一部分。非常是理科毕业生，从事的又是技术类的工作，更要读点文科，因为社会是不分文理科的。假设有条件及早训练诵读“四书五经”，那就更好。　　后要申明一点：以上观点仅就整体来说，因为个体当中的差异千差万别，不乏文科生具有理科生的思维方法，也不乏理科生具有文科生的思维方法。非常是目前的学生，有的理科很好后选择了文科，也有文科很好后选择了理科的。　　选文科还是理科考虑三方面：　　尽管眼看文科招生就业形势不如理科，但职业规划师郭丹锐觉得，在文理分科问题上，家长和学生要看长远一点，应该从三个方面去看。　　第一，假设学生有出国留学意向，则选读理科比文科好。因为，在海外商科竞争激烈程度比非常高，而理工专业竞争程度相对没这么激烈。　　第二，假设学生想从事市场、金融等商科类工作，这些工作在求职途中是不限专业的，选文科还是理科区别不大，想从事这种类型工作的学生，看文理哪一边的成绩好，就选哪一边。“但理工类的岗位，特别是科研工作，如工程师、IT编程之类，需扎实的专业基础，高中时的学科专业能力就非常重要。”　　第三，想提升理科考试成绩很难，但想提升文科成绩比较容易。因为这个原因，假设你理科学得很吃力，不建议选理科；假设文科学得好，可以选文科。

我本身是大学老师出身，按照我多年的教学经验来回答这个问题。

多年来，有关高中文理科的选择，一直处于争议之中！

公说公有理婆说婆有理，既然如此那，究竟是文科好还是理科好？我将从以下哪些方面来回答这个问题。

第一、从大学录取的数据来看，文科生被录取的比例却远低理科生。

文科学员读本科的几率唯有理科生的一半。这样悬殊的差距渐渐形成了一种社会的隐形观念：文科生难去大学念书，文科生不如理科生。

第二、10大热门文科专业中，8个专业毕业生月收入低于全国本科平均水平

从有文理这两种概念分化以来，基本上任何一个普通人都拥有这样的偏见-好的学生都在理科，他们聪明，脑筋转得快，故此，能攻克数字、几何、方程式难题；而文科生只死记硬背，用烂笔头去堆就高分幻梦。唯有理科读不下去了才勉强去文科……

从小老师就告诉我们：“学好数理化，走遍天下都不怕”

按照相关报告显示，不管是就业率，还是月收入，文科专业都无缘榜上。

第三、近近这些年文科生已经在逆袭。

按照马斯洛的需求层次理论，在满足基本的温饱需求后面，大家不自觉的会去找寻更高层次的精神追求，而在这一个方面，正是文科生大显身手的领域。戏剧、文学、哲学、宗教……这些曾经一度被默认为“仅仅会引经据典空谈理论”的文科，正被社会非常多需，非常多接纳。

第四、文理全才是未来的趋势

现代社会需是全才，过往文理之争的刻板印象已不可以再适用于现如今。

老板需员工既有“理科”的缜密思维和工作能力，也要有“文科”的圆融处事和表达能力。这个社会不要仅仅会哐哐答题，不了解如何组织语言、做书面报告的理科生，也不用仅仅会埋头苦记不了解动脑处理的文科生！

总而言之，文科理科都很好，做文理全才一定以后的趋势！各位考生要做好准备，让自己成为复合型高素质人才！

以上是我对这个问题的个人见解，假设各位考生想要继续讨论，可以评论留言，我会及时回复各位考生的。

请全部看到这条回答的朋友，点赞支持一下，谢谢各位考生。

学理科的人会养成重在行动的性格， 在行动中检验自己的理论知识，再用理论详细指导自己的行动。国家领导人大多是理科。

文科生容易形成爱搞逻辑论证的性格，有的时候，容易陷入空谈。各级领导的秘书大多是文科出身。

在古代，没有文科生与理科生的说法，但是，我们也很少看到文学家去领兵打仗，后做了皇帝的，只看到有的皇帝爱好文学而亡了国。文化知识很少的人有部分基本上等同于文盲，居然可以做皇帝，因为它们勇于实践，敢想敢干。

目前中国还有外国的成功的企业家中，也很少有文科出身的，企业家要不就是理科出身，要不就是文盲。他们胆大心细，行动第一。文科出身的人有的时候，比较粘糊，等他考虑周全了，机会也已经失去了。

文科理科都好的人容易成功。文科不好的人容易失败。他们每天似乎都在走钢丝。有部分人今天是风光的成功人士，明天可能就成了阶下囚。

故此，文科能使人开阔眼界，扩大心胸；理科容易助人成功！文科能使人家业传承，理科容易速成速败！古人说，为后代留下金山银山，不如留下一本经书。

学文学理的区别

个人觉得学习理科在考取大学是具有一定的优势的。高中一个普遍观点就是文科在于背，理科在于逻辑。其实并不是这样，对比文科要背诵的政史地不少内容，理科一样的有相当多的公式内容需背诵。

而造就高中毕业考试大学录取时，二本和一本类的文科录取成绩要高于理科些许，我个人觉得这是出现在->数学这个学科上。高中毕业考试的文科类数学对比理科来说，确实要简单一部分，故此考试成绩大多数情况下文科生在数学学科上要比理科生更容易成绩。因为，也是三年的学习时间，数学是一门必考的主科，同样时间，从理论上来说，各位考生学习的水平肯定是相差无几的，故此，默认各位考生的水平差不多高的，既然如此那，文科数学相对容易些许，录取成绩就相对来说高一点。

又因为理科的录取成绩低，既然如此那，在高中毕业考试上，就更容易要通过努力学习以优异的成绩考上一个学校。 这只是基本上等同于一本和二本的普通院校，到了清北等全国排名前列的大学来说，这个又不一样了，反到是是文科类的成绩要稍微低一点，这个又是因为理科相对来说比较客观，都是已经证明了的东西，针对成绩优异的学生来说就更容易获取成绩。同时，数学这门学科的分差也就无形的变小了。各位考生都可以得到对应的数学，文理学生在成绩上反映不了差距，又因为，文科相对来说具有更多的有主观性，其实就是常说的当你拿到了想当一些的成绩后，已经被证明了的观点其实就是常说的理科知识更容易被接受，你自己提出的观点没既然如此那，容易被承认，既然如此那，这个时候，理科就更容易成绩，当然这一些成绩也不会很大。

还有就是对个人的发展，学理科，自然而，然的会对数学化等技术层次学科兴趣高，而文科也自然会对个人文学的修养带来一定提升。理科也会更注重于客观，而文科针对主观意识非常多，更加重视于社会人文。

学理为了有很好的成还要学文，

学文对理要求不高但并不是不限制。

区别是工作方式思维不样，

工作接触内容明显不同，

时间久了会影响人的整体形象，

精气神的外在反映明显，

当然不是决对的，

优秀的人都拥有一部分共性哦。

唯一的区别是理科生上早读补作业，补觉 文科生早读背书，一个小时都不够文科也不简单