到英国读法律硕士(LLM)回国后的就业情，英国读法学研究生几年

到英国读法律硕士(LLM)回国后的就业情况怎么样？

谢邀。澳洲的情况自己不太了解，就英国来讲我接触到的法律硕士回国都顺利找到了工作。在英国法律硕士毕业找实习也比商科的难度低些，身边有很多学法律的考生全部在伦敦的大小律所实习了不短的一个时期再回国的。期望对你有一定的帮助以上

留学英国读法学硕士，需多少年？是不是不一样的大学就明显不同？

英国硕士主要分两种，研究型硕士大多数情况下是两年制，授课型硕士大多数情况下是一年制，各大学基本一样。

研究型硕士是博士的预备阶段，它实质上不是一种独立学位，也有读博士老读不出来，放弃了，导师就给个研究型硕士学位的；授课型硕士是面对就业的实用性学位，属于独立学位，大多数情况下毕业就不可以再申请读博了。

香港法学就业前景？

就业前景十分不错

法学专业应该也是目前很热门的专业，故此，假设你是香港大学法学毕业，想在香港找一个工作都是有可能的，但是，作为法律工作者第一要进行司法考试，考取律师证，然后才可以够从事与法律相关的工作。

香港大学法学就业率很高，有的人选择去英国、美国继续深入学习发展，有的是选择留在香港工作，还有部分人回到内地工作，都拥有不错的成绩。需指出的是，目前留港依然不会难。目前雇主不少时候重点关注的是学生的实质上操作能力，交流能力，处理问题的能力。故此，在学书本知识的同时，我们要更注意把所学到的东西运用到现实生活中。

澳门大学法学硕士就业怎么样？

澳门大学法学专业硕士研究生说实话含金量不是很高，澳门大学是个很大多数情况下的，大多数情况下普通一本大学水平，澳门很小，也适用大陆法系，对律师的要求很少，你一个非本地人，英语很大多数情况下，就算拿个澳大硕士，有用吗？

含金量比英国那些一年制硕士强些，记住，要努力，才会成功。

什么是良法法硕？

提到“良法”，可以达成的基本共识就是，达到法治，不只是要有法可依，重要的是有“良法”可依。唯有“良法”，才可以达到善治。从无法可依、无章可循到有法可依，从有法可依到“良法之治”，这是中国对提升立法质量的肯定要求是对达到善治的肯定选择。

有关“良法”、“恶法”的提法，早时间是在亚里士多德。古希腊哲学家亚里士多德对法治有过这样一个经典表达，“法治应包含两重含义：已成立的法律取得普遍的服从，而各位考生所服从的法律又应该本身是制定得良好的法律。”由此，法分良法和恶法。“良法”与“恶法”的划分，涉及一个评价问题。每个人的正义观、道德观、法治观不一样，标准也就带来一定不一样。例如，从正义的标准看，良法一定要满足公正，满足社会的主流价值；从社会标准看，良法一定要反映社会现状、满足社会需；从规范标准看，良法设定的权利、义务、责任一定要科学、合理，一定要管用、好用。

良、恶、好、坏的标准，在西方的自然法学派与分析法学派当中曾经有过不一样的争论或表达。自然法学派觉得，法在实质上是客观规律，而客观规律是永恒不变的本性、自然性、社会性、理性，法律的效力来源自于此，立法者制定的法律一定要以客观规律为基础，需要与之符合合相完全一样，法的功能和目标是为了达到公意和正义。

分析法学派则提出了一个与自然法学派完全对立的出题-“恶法亦法”。他们觉得，法律是中性的是能为经验感知的，价值无涉，不可以从政治上、道德上对法进行评价，不存在什么道义与不道义、良与恶的问题。法律是“主权者的命令”，不存在高于实在法之上的“更高的法”，“严格意义的法”唯有国家法、实在法，其他这里说的的“法”，唯有比喻意义，并非真正意义上的法，就算是道德邪恶的法律，尽管大家憎恶和反对，同样具有强制力。

自然法学派中蕴含的自然法观念和人本主义精神，有其重要价值。但自然法学派注重从抽象的意义上谈论法律，缺乏对现实的特别要注意关注，没有可操作性，这是一种“美丽的诱惑”。分析法学派运用实证方式，否定了不可捉摸、虚无缥渺的“自然法”的存在，它将评价法律好坏的标准、重心，从法律的外部转移到法律的内部，有其重要意义。但假设我们但凡是割断法律与道义的关联，仅作形而下的理解，法律的意义也必将大为逊色，但凡是没有良恶的标准，脱离良恶的判断，“理性”的面纱被撕去，法律前景就非常可悲和可怕。

“恶法”，无助于大家培养对法律的感情，法律但凡是失去了良善的源头，失去了它的神圣性，抛开了人类至高的正义、道德，就可能变成一套枯燥乏味、死板、枯燥和毫无生机的抽象的法律概念和范畴的堆砌，而使法律的意义和价值趋于枯竭，抹煞“良法”与“恶法”的实质区别，极容易致使法律工具论的发达，甚至产生专制与暴政。

建设法治国家，有法可依是前提，但法一定要是良法，唯有“良法”，才可以保证和反映人民的意志与利益，才可以达到社会正义，唯有“良法”，才可以称得上法治，才可以成为社会成员的信仰，才可以达到善治。

那么什么样的法律才是“良法”呢？

一、本质性的良法

法律是意志的反映，但这个意志，绝不是立法者的任性或主观臆断，更不是对事物的片面认识或任意妄为。立法是立规矩，定方圆。立法者所表达的意志一定要满足相当大一部分人的意愿，一定要反映各位人民的意志，它所保护的也一定要是大部分人的利益、公共的利益。不然，谁遵循这样的法律呢？

因为这个原因，良法一定要满足“以人为本”的标准，反映以人为本的思想，恪守立法为民的观念，让法律真正为民服务。唯有反映人民意志，保证人民权利，得到人民拥护的法，才是良法，那些保护地方利益、部门利益或某一集团利益的法律，不可以称为良法，只可以算是披上了一件法的“华丽外衣”罢了。

同时，我们所说的良法，一定要满足社会发展的客观规律。一般情况下，大家总是根据一定的客观规律行事并处理问题，如果法律与客观规律不符，肯定不利于大家对法律的遵循，更不利于问题的处理，甚至还会导致灾难性后果。大多数情况下来说，只要是满足人类理性，满足客观规律，顺应时代发展潮流的法，就是良法；可以满足人性，讲究人道，体恤人情，尊重人格，具有正义性、正当性、合理性的法就是良法。详细说来：

（一）维护公正。“法乃公平正义之术”，正义是法的本质和宗旨，没有正义就没有法律，立法的根本价值就是追求公平正义，一切立法者肯定是公平正义的追求者、捍卫者、诠释者。

（二）保证平等。立法一定要赋予每一个社会成员没有差别的、平等的权利和义务，维护社会成员在法律地位上的平等，对全部社会成员的生命、人身、财产加以平等保护，不容侵犯。

（三）保证自由。立法一定要为我们全体公民提供法律范围内允许的大自由，以合理的义务管束每个人的行为，保证每个人在这当中享有充分的自由。

（四）促进效率。立法一定要保证我们全体公民大限度地谋取利益，促使社会生产要素得到合理配置，保证大家在按照法的规则进行利益交往活动或诉讼活动时，可以简单方便、快捷、省时、省力。

二、形式上的良法

法律是社会控制的手段，它通过调整社会关系，引导大家的行为，建立良好规则和程序，促进社会进步。没有形式和外壳，法律就没办法承载和达到其应有的功能。

（一）体系上：上下性与左右性协调统一。

不一样法律当中或不一样法律条文当中构成一个逻辑严谨的整体，不可以相互矛盾和冲突。同一层次的法律当中还有一部法律内部原则、规则当中，也一定要协调完全一样，满足法在逻辑上的结构和顺序。自相矛盾、相互打架的法律，不仅会使大家无所适从，而且，严重损害法律的权威。

（二）内容上：确定性与灵活性兼顾。

立法不是指向特定的人和特定的行为，不是为特定人进行针对立法，法规对主体的相关规定具有普遍性，对人的行为规定具有普遍性。了解、准确、明白的法律，才可以有效指引公民及政府的行为。法规设定的条件、权利义务的主要内容，违反规定的处理和责任等等，一定要语义了解、含义明确，尽量排除其含混性、模糊性及笼统性，防止产生任意妄为和自由裁量的情形，以维护法规的“可预测性”或“形式理性”，才可以让民众可以按照法律的相关规定，指引、预测和评判自己的行为。

（三）语言上：规范性与通俗性并举。

立法语言要具有规范性，反映出准确、肯定、规范、严谨的语言风格，即用了解、详细、没有歧义的语言文字来表达法律专业的权利、 义务还有法律责任等内容，同时，还需要平易通俗，使用的文字平实朴素、明白易懂，接地气。

（四）程序上：公开性与稳定性并重。

法唯有被发布，才可以被大家知晓，也唯有被公开，才可以被大家遵从。民主立法，就是把公正、公平、公开原则贯穿于立法的整个过程，使立法过程成为民主的过程、公开的过程。敞开门户，有广泛的公民参加，充分听取和汇集各方面意见和智慧，大限度地尊重和反映民众的合理要求，才有可能制定出良法，没有民意基础，理所当然是恶法，闭门造车，理所当然搞不出良法。同时，所立之法还保持对应的稳定性，而不可以朝令夕改，生命短暂的法，反复更改的法，不可以算是良法。

总而言之，本质性的良法是衡定法律的内在标准或根本标准，而形式上的良法，则是衡定法律的外在标准或形式标准。达到善治，除了具备规则、逻辑体系的完全一样性、完整性的“形”之外，还需要具有正当性、合理性的“神”，“形”、“神”兼具的法才是良法，才可以真正达到善治。

三、打造良法：立法人的使命与责任

托马斯·阿奎那指出，“一种非正义的、非理性的法律，根本不是法律，而是对法律的歪曲”。罗尔斯更是直截了当地指出：“某些法律和制度，不管它们如何有效率和有条理，只要它们不正义，就一定要加以改造和废除。”“法律一定要被信仰，不然形同虚设。”“法律的权威起源于人民的内心拥护和真诚信仰”。所立之法依然不会等于都是良法，唯有良法才可以保证善治。唯有反映人民意志、得到人民拥护的良法，人民才会遵循和信仰。故此打造良法，成为立法者高的使命和大的责任。

英国思想家哈耶克指出：“立法，被恰如其分地描述为人类全部发明中隐含着严峻后果的发明之一，其影响甚至比火的发现和弹药的发明还需要深远……立法被大家操纵成一种威力巨大的工具。”假设立法者不可以充分代表民意、反映民心，不可以准确表达大家的诉求，不可以对公共利益进行有效的保护，既然如此那，所立之法没办法获取社会成员的普遍认同和自觉遵循，也没办法确立其至高无上的地位，更不可能确立和达到善治。

法律作为治国重器，没办法，不可以治国，无良法，治不了国。假设把立法比喻为“源”，那么执法、司法、守法则是“流”，“源”正，才可以“流”清，离开了立法，执法、司法、守法就成了无源之水、无本之木。法治，不单单是规则之治，而一定要是良法之治，“良”不单单是道德方面的善良，而且，也肯定是价值方面、功能方面的优良。立法是一门科学，也是一门技艺，立法者要像医生一样，追根究底地探究“病情”，为人类开出适合的立法“药方”，立法者也应该像一个自然科学家一样，“不是在制造法律，不是在发明法律，而只是表达法律”。立法者要根据十八届四中全会决议，“恪守以民为本、立法为民观念，贯彻社会主义核心价值观”，“满足宪法精神、反映人民意志、得到人民拥护”。立法者应该有这个认识，也应该有这个担当。■

留学备考资料及辅导课程