什么是海洋政策海洋法，什么是海洋法系和大陆法系

什么是海洋政策，海洋法？

海洋法现在有两种解释，一是【确定各海域的法律地位并调整各国在海洋利用各个领域中的关系的原则、规则和规章、制度的整体】。

【二是海洋法就是规定海洋各个海域的法律地位和法律制度并调整各国在这当中从事各自不同的活动的原则、规则和规章制度的整体】。

它还具有沿海国的权利和义务还有专属经济区、大陆架、其他国家在大陆架的合法权利、公海和国际海底区域等。

一、导言

在新中国成立70周年之际，系统地回顾我们国内在海洋政策和法律制度上的理论和实践，针对我们国内提高建设海洋强国，维护国家主权、安全和发展利益具有重要的意义。

新中国的海洋政策与法律制度的构筑和完善，不单单是作为《联合国海洋法公约》缔约国应履行的义务，也是将国际海洋规则融入国内法的肯定要求，使国内法满足国际海洋法的原则和制度，更是国际社会针对国际法治的呼声和要求，以达到“依法治海”的目标，为建设海洋强国提供法制保证。

中国在将国际海洋规则融入国内法的进程中，采取了转换的方法，即通过将国际海洋法的原则和制度以立法的方法融入国内法，并成为国内法的组成部分，构成中国海洋法律体系。

同时，中国在将国际海洋规则融入国内法的途中，应以国际海洋法的原则和制度为基础，特别应满足代表现代海洋法体系的核心《联合国海洋法公约》体系所规范的原则和制度。针对这个问题，下文第一在解读《联合国海洋法公约》体系的发展历程、基本特点、重要原则等内容的基础上，阐述中国在海洋领域上的政策与制度；其次，指出在海洋详细实践特别在立法中的成就和实质上的困难；再次，提出我们国内在提高建设海洋强国进程中面临的重要挑战；后，分析我们国内进一步参加国际海洋规则制定的作用，还有完善中国海洋法律制度的若干对策建议。

二、内容

第一章国际海洋规则的成形与发展历程

第二章新中国在海洋政策与法制上的成就

第三章新中国在海洋事业上的举措与效果

第四章新中国在海洋法制上的问题与任务

第五章新中国在海洋战略性问题上的挑战

第六章 新时代中国海洋治理的目标愿景

第七章中国维系与拓展海洋规则的机会

三、结束语

在新中国70周年的发展历程中，我们国内依据国际海洋规则特别是现代海洋法体系持续性地充实国内海洋法制，并在海洋政策的指引下，依循其原则和精神，持续性地完善国内海洋法制，为中国海洋事业的发展作出了重要奉献和保证作用。但国际社会针对我们国内海洋法制中的制度和规范存在不一样的态度和对立的实践，故此，如何让国际社会进一步理解和认识我们国内的海洋政策和法律制度是我们的重要任务之一。换言之，我们国内一定要在不一样的场合涵盖国际性会议中阐释我们的海洋政策和立场，以求得理解和支持。同时，我们国内也应对国内海洋法制中实质上的困难予以调整和完善，积极回应国际社会的合理呼声和要求，以更满足时代发展的需特别是中国海洋强国战略目标进程，为达到依法治海做出奉献。

不可否认，我们国内自党的十八大报告第一次完整提出中国海洋强国战略目标以来，迄今已完善了中国海洋强国战略治理体系。其内容涵盖“四个方面”、“四个转变”；基本路径是通过陆海统筹对内发展和壮大海洋经济、对外为逐步递次推动“一带一路”特别是21世纪海上丝绸之路；运用新发展观、新安全观、新开放观、新治理观，还有亲诚惠容观念和正确的义利观等新时代中国外交思想构筑新型国际关系，达到人类命运共同体视阈下的人类海洋命运共同体，以共享海洋的空间和资源利益，为提高人类福祉做出奉献。

为达到上面说的目标和理想，涵盖达到依法治海目标，我们国内应按照自己的地位和作用一步一步地转换角色和定位，以在维系海洋规则和程序并完善海洋规则方面发挥作用，保证我们国内海洋强国战略开展的环境和条件。

中国在今后不短的一个时期内，在海洋规则和制度方面的角色转换和定位主要涵盖以下方面：第一，从海洋规则的遵循者到制定者的转换；第二，从海洋规则的“破坏者”到遵守者的转换；第三，从海洋规则的维护者到引导者的转换；第四，从海洋规则的模糊者到精确者的转换；第五，从海洋规则的开展者到监督者的转换；第六，从海洋规则的特色者到普通者的转换；第七，从海洋规则的承受者到供给者的转换。

要达到这些角色和定位的成功转型并不是易事，需我们长时间地研究和持续性的实践，特别需对海洋开展综合性的管理，并在吸收其他国家的经验和启示基础上，进一步完善海洋规则和制度，达到海洋的功能性和规范性统一目标，为人类与海洋的和谐生存和利用提供保证。这是我们对待海洋事业发挥海洋作用的应有态度和责任。

四、后记

本书是作者主持担负的上海哲学社会科学规划“三大系列”（改革开放40周年、建国70周年、建党100周年）中的“建国70周年”研究课题《新中国的海洋政策与法律制度：回顾与展望》（2023BHB005）成果基础上，结合作者针对海洋法的理论和海洋问题相关内容的部分成果的集成。

其内容第一以现代国际海洋规则的成形为切入点，指出了狭义现代海洋法体系特别是《联合国海洋法公约》体系的基本特点、主要内容、重要原则、存在问题和发展趋势。同时，对照《联合国海洋法公约》体系结构分析了新中国70年中在海洋法制上的发展历程，故将他分为四个阶段（海洋法制的萌芽阶段、发展阶段、成形阶段和充实阶段），并指出了其在各个阶段的作为和成就。

其次，分析了新中国在海洋政策上的成就，涵盖在制定综合海洋政策、在制定全国性海洋开发规划、在对外宣传海洋事业方面的详细措施。同时，阐述了新中国在海洋管理机构和改革方面的成就及任务，以强化综合海洋管理，提高海洋治理能力的要义。重点分析了新中国在海洋事业上的举措与效果，非常分析了和谐海洋观念、海洋强国战略体系、“一带一路”倡议的背景和效果。在该部分系统研究了中国海洋强国战略体系（涵盖发展过程、基本路径、核心指标、重要特点和目标定位），还有逐步递次推动海洋强国建设的实践路径“一带一路”倡议内涵，涵盖“一带一路”倡议的性质和任务、空间范围、基本内容、目标与愿景、保证措施和效果评价。

再次，结合《联合国海洋法公约》的基本内容和结构，联系我们国内依据习惯国际法和《联合国海洋法公约》体系，阐述了我们国内在国内海洋立法上的实践，分析了新中国在海洋法制上的问题和挑战，并提出了完善的详细建议。这些建议涵盖应确立“海洋”在国家法律体系中的地位，如制定海洋基本法；应重点研究国内海洋法中受到他国特别是美国挑战的主要内容，如西沙的直线基线制度、军舰在领海内的无害通过制度、专属经济区内的军事活动问题等；应补充完善和制定与海洋功能性事项相关的法规，比如，更改《涉外海洋科学研究管理规定》，制定海洋科技法和海洋安全法等；应进一步完善海洋体制机制以提供保证，涵盖协调和清晰涉海管理机构的职权，如明确国家海洋委员会的职权，并用法律予以固化等。

为与上面说的问题相呼应，针对我们国内在逐步递次推动海洋强国战略途中碰见的问题及挑战，重点选择和分析了与南海相关的问题，涵盖领海内军舰的无害通过制度、南海断续线的性质及线内水域的法律地位、岛屿与岩礁的法律要件、南海仲裁案对海洋法的冲击，还有美国军舰在南海诸岛周边海域的航行自由行动。

后，指出了中国维系和拓展海洋规则的必要性和合理性，以维护海洋规则和程序，保证海洋安全，还有合理利用海洋的空间和资源。同时，根据我们国内特殊的身份和地位，可以在海洋规则的完善途中达到角色和定位转换的目标，发挥中国的作用。这些角色和定位涵盖从海洋规则的遵循者到制定者的转换，从海洋规则的“破坏者”到遵守者的转换，从海洋规则的维护者到引导者的转换，从海洋规则的模糊者到精确者的转换，从海洋规则的开展者到监督者的转换，从海洋规则的特色者到普通者的转化，从海洋规则的承受者到供给者的转换。

而要达到这些角色和定位转换目标，应以习近平新时代中国特色社会主义思想所蕴含的原则和精神，特别是新时代中国外交新思想详细指导海洋工作，涵盖运用新发展观、新安全观、新开放观、新治理观，还有涵盖亲诚惠容观念和正确的义利观等在内的外交观念，以构筑新型国际关系，运用“一带一路”实践平台，为达到依法治海和综合管理海洋目标，并达到人类命运共同体视阈下的人类海洋命运共同体目标需做出长时间不懈的努力，特别应持续加深加大研究国际海洋规则的理论及各国的详细实践，精选整理提供参考，并为我所用和服务，这样才可以达到中国海洋强国战略目标（阶段性目标和终极性目标），并呈现人海和谐、人海合一之愿景，为人类造福。

除开这点应该强调指出的是，感谢在课题研究与写作途中来自多方面和各阶层人士的详细指导及帮，也感谢知识产权出版社薛迎春编辑的热诚协作，使本书可以尽量早一点保质出版面世。本书的出版将进一步丰富和充实“筹海”（Ad Mare）论著。同时，本书的出版得到中国海洋发展研究会、中国海洋发展研究中心重要项目资金资助，特此鸣谢！

五、作者简介

金永明，1966年9月生，浙江绍兴人，法学博士，理论经济学博士后。现为中国海洋大学教授、博士生导师，中国海洋大学国际事务与公共管理学院教授、海洋发展研究院高级研究员；上海社会科学院中国海洋战略研究中心主任、日本研究中心常务副主任。

现任中国海洋发展研究会海洋法治专业委员会副主任委员、秘书长；中国海洋发展研究中心海洋战略研究室主任、非常研究员；中国太平洋学会特聘研究员；国观智库资深研究员；东亚国际法论坛（中国）秘书长。

上海日本学会副会长，上海国际战略问题研究会副会长，上海法学会海洋法治研究会常务副会长，上海太平洋区域经济发展研究会副会长、秘书长等职。

在海洋法领域发表论文百余篇、时评150余篇，出版学术专著10部，主持担负省部级以上海洋问题研究项目16项，3篇专报获中共中央政治局委员批示，8篇专报获中共中央政治局常委批示。

六、筹海简介

“筹海”源自于1562年郑若曾撰、胡宗宪主持出版的《筹海图编》。“筹海”的英文“Ad Mare”来自拉丁语，意为“向海”、“至海”，也即“经略海洋”、“谋划海洋”之意。“筹海”系自发组织成立的学术平台。

“筹海”（Ad Mare）旨在从多视角、多领域对世界重要海洋国家的战略性问题进行系统而全面的研究，为中国建设海洋强国提供学术支撑和经验借鉴。

“筹海”分为“筹海论坛”、“筹海沙龙”、“筹海文集”、“筹海论著”、“筹海变动”和“筹海微信”平台，开展“六位一体”的海洋系统化研究。

“筹海”平台得到中国海洋发展研究会、中国海洋发展研究中心的支持和资助！诚邀各学术团体和专家学者加盟“筹海”，并提供各自不同的学术支持，共同为中国海洋事业发展作出奉献。

什么是海洋法系？

不是法律专业，学习法律法规时，模糊了解了一点儿，谈下我个人的认识。

1.第一，回答第二个问题：

中国的法律来源自于大陆法系，为什么呢？因为新中国沿用了国民政府的法律体系，制定民国法律的先驱们大都是海归派，留学的国家主要是法国、德国、日本等大陆法系国家，深受其影响，归国后受政府邀请制定了大陆法系的国民政府法律体系；

2.其次，回答第一个问题：

以《合同法》作为例子，大陆法系订立合同时要约到达受要约人时才能够生效。海洋法系与之不一样，要约人发出要约即生效。其他不一样我不知道。

3.后，转载网络在线找到相关大陆法系与海洋法系区别的重要内容及核心考点，请辩证吸收：

(1)法的渊源不一样：大陆法系，源自于法德等大陆国家，正式的法的渊源只是制定法，判例在法律上不被觉得是具有正式意义上的渊源，法被理解为抽象规范；海洋法也称为普通法，源自于英国，盛于美国，制定法和判例法都是正式的法的渊源。

(2)法典编纂的不一样：大陆法系大多数情况下采取法典形式；海洋法系时常是单行法律、法规。

(3)在适用法律的技术方面不一样：在大陆法系，法官审理案件，第一考虑制定法如何规定，然后根据相关规定和案情作出判决；海洋法系的法官则第一考虑之前类似的判例，将本案的事实与之前的案件事实比较后概括出可以适用于本案的法律规则。

(4)法的分类不一样：大陆法系基本分类是公法和私法，私法主要指民法和商法，公法主要指宪法、行政法、刑法、诉讼程序法，进入20世纪后又产生了社会法、经济法、劳动法等公私法两种成分的法；海洋法系基本分类是普通法和衡平法，无公法和私法的之分，普通法是在普通法院判决基础上形成的全国适用的法律。衡平法是由大法官法院的申诉案件的判例形成的。

(5)诉讼程序和判决程式不一样：大陆法系大多数情况下采取审理方法，以法官为中心，奉行干涉主义；海洋法系采取对抗制，实行当事人主义，法官充当消极的、中立的角色。

根据以上：大陆法系采取的是列举制，明确规定什么能做或不可以做。列举能做的，做了就没事，没列举的，就是法律的漏洞。要看制度修复程度了，依据法不既往，应该没事；列举不可以做的，就不要做；做了就犯法，除非修改法律，没列举的，根据法无不允许则允许，一概不犯法。

故此我们现行法律依然不会能与一部分实行英美法系的国家的法律相比较。一部分东西在中国超级难实行的通。比如沉默权。英美法系针对犯罪实行的是判例对照，而我们是法无明文规定不为罪，犯罪一定要主客观条件构成。这以此强调了犯罪嫌疑人一定要认真反映其行为的主观思维。根据现行的法律，假设实行沉默权，犯罪嫌疑人的主观思维就无从反映，大多数犯罪也就没办法构成。故此要更改现行的刑诉法，就一定要在相对的程度上先改变法律体系。

海洋法系其显著特点是为了让用民众随机陪审团，法律程序的维护是由法官完成。罪犯是不是有罪是由民众组成的随机陪审团决定的。而大陆法系是由法官来同时完成维护程序正义和判断罪犯是不是有罪。其实就是常说的说法官是根据法律来断案的。英美等国采取的是海洋法系。而中国采取的是大陆法系。

法考要点？

1.法的作用。重点：结合详细案例，对法的不一样规范作用（指引、评价、教育、预测、强制）做出区分；与法的价值联系起来，进行理论考核。

2.法的价值。重点：准确理解自由的限度；证成法限制人的自由的原则；和法的作用联系，进行理论考核；法的价值冲突的处理原则。

以上就是对什么是海洋政策海洋法，什么是海洋法系和大陆法系的详细介绍，点击博客网站司法考试了解更多司法考试报名条件及考试报名时间等考情信息，司法考试资料点击下方百度云网盘可免费下载。

司法考试复习资料下载