司法解释与刑法理论区别，刑法理论与司法解释哪个正确一点

司法解释与刑法理论区别？

司法解释是有法律效力的，对司法活动有管束力。刑法理论的观点不管是主流还是非主流，都只是学理解释，帮理解。 在办案中是要用司法解释的。 在学习、探讨法律问题，你可以全面讲解，加以引用，甚至说出比司法解释、主流观点更牛的观点

刑法理论与司法解释哪个正确？

刑法解释涵盖司法解释，司法解释只是刑法解释的一些刑法的解释是指对刑法规范含义的阐述司法解释是指司法机关对刑法的含义所作的多功能解释。

刑法考试特点

司法考试中刑法考题的基本特点

第一，客观题非常多增多，这当中多项选择题远比单项选择题重要。主观题虽然占满分的比例高，但少了大型案例题，多了小型的、简短的案例题。这样的变化带来的后果是考点数量大幅度增多，要求的记忆量也大幅度增多。

第二，重要内容及核心考点的分布更为广泛。从重要内容及核心考点的格局来说，打破了原有的犯罪论、罪刑各论基本上占考试内容90％以上的分布情况。在以往的司法考试中，总则刑罚论部分的考试试卷明显增多，纯粹犯罪构成理论的考试试卷不管在客观题还是在主观题中都非常多减少，有关某些特殊个罪（比如拐卖妇女儿童罪，绑架罪，非法拘禁罪，盗窃罪，抢劫罪，强迫卖淫罪）的构成与量刑情节的考试试卷非常多增多。

第三，重视对学员实质上处理案件能力的考核。在去年的考试中，纯粹的理论型、记忆型考试试卷非常多减少，要求学员在记忆的基础上理解、灵活运用的题型渐渐增多。不少参与过考试的人都拥有这样的感觉：纯粹背诵刑法条文，不是说肯定可以保证刑法这一科目合格。故此那种觉得只熟悉刑法条文完全就能够通过刑法单科考试的观点是错误的。唯有真正理解法条背后的精神，熟悉刑法学理论才可以顺利通过本次考试。比如司法考试中有关共同犯罪的考题，时常全部在法条上很难找到详细规定的，要准确题目作答，一定要依靠刑法理论的帮。

第四，难度有加大的趋势。国家司法考试的刑法考试试卷基本涉及犯罪论、刑罚论、罪刑各论的全部重要问题，知识范围广，同时考题的难度也比以往的律师考试带来一定加大。比如有关数罪并罚的考题，学员假设只记住刑法第69条、第70条、第71条所规定的限制加重原则、先并后减、先减后并原则，不是说肯定可以成绩。而一定要掌握并熟悉为什么要先并后减、先减后并，这样做的后果是什么。又如，有关共犯中一人既遂、一人中途退出的，退出者是不是构成犯罪终止，也是大多数情况下学员没有掌握并熟悉的主要内容。还有案例分析中紧急避险的成立条件、盗窃罪和有意或恶意毁坏财物罪的区别、盗窃罪和侵占罪的区别等，都拥有相当的难度。从整体上看，去年的考试试卷唯有一小部分可以按照法条的相关规定直接得出答案，大多数考试试卷都需学员对法条有深入的理解，需具备一定的刑法理论基础。有一部分考试试卷涉及了重要内容及核心考点争议相对较大，甚至是实践中真实出现，而且，经过一审、二审和再审的案例。故此学员对未来司法考试中刑法考试试卷的难度要有足够的认识，不要把问题简单化，觉得学习刑法就是背诵法条，这是错误的学习态度，会影响成绩率。

司法解释与刑法解释的边界？

您好，你问的是两个不挨着边的问题。

解释分为立法解释，司法解释，行政解释。司法解释是对法律的适用做出规定，涵盖对各个法律,部门法条文的解释（刑法，民法，行政法）确实不明白你想问的问题提是什么！

刑法规范和司法解释区别？

刑法解释就是针对刑法规范或条文的解释是深度和广度都较大的概念；司法解释主要是司法机关做出的解释。

刑法解释涵盖司法解释，司法解释只是刑法解释的一些刑法的解释是指对刑法规范含义的阐述司法解释是指司法机关对刑法的含义所作的多功能解释。

一、附属性原则

这里说的附属性，就是刑法司法解释的主要内容一定要附属于详细的刑法条文，刑法司法解释的制定只可以以现有刑法规范为惟一按照。这也可当成是刑法司法解释的一个特点。刑法司法解释的目标就是澄清刑法条文所承载的刑法规范本身的确切含义是法律适用中的一种司法活动，因而不可以创设新的罪刑规范，不然即属于越权解释。因为刑法司法解释与刑法规范当中具有附属与被附属的关系，而不具有任何独立性可言，因而某一刑法司法解释的主要内容一定要与特定刑法条文建立依附关系。

坚持这一原则，针对处理刑法解释时间效力问题具有重要意义。因为刑法司法解释一定要与特定刑法条文当中建立附属及对应关系，而其又是对刑法条文所承载的刑法规范含义的澄清，因而刑法司法解释一经发布即应作为理解法律的按照。针对刑法司法解释的溯及力问题，坚持这一原则，即应以新的解释作为理解法律的按照，而不管详细案件出现在新解释发布以前还是后面。换言之，就同一法条存在新、旧两个解释，而新、旧当中存在差异的情况下，即应全部以新解释作为法律适用的按照，以此否定刑法司法解释在时间效力问题上应采取“从旧兼从轻”的原则。如此结论的理由在于：判断某一特定行为是不是构成犯罪的按照是刑法的相关规定，而刑法司法解释只是对刑法条文含义的阐明；新的司法解释一经发布，即替代了旧司法解释而对该刑法条文出现依附性，因而适用法律时应以现如今司法解释的主要内容来理解法律。

　二、谦抑性原则

这里说的谦抑性是指刑法司法解释制定的前提一定要是当刑法详细条文已经产生严重歧义，或者需制定刑法司法解释来统一法律尺度时。在制定刑法司法解释途中保持一种谦抑的精神，一个方面要求制定机关需要在自己的权限内来进行解释，不可以超过法律本身设定新的规范，另外一个方面要求制定机关严格出台刑法司法解释的程序，对刑事司法实践中存在很大争议、具有普遍性的法律适用问题进行解释。反之，针对已经为刑法基本理论所公认，为司法实务所认同的问题，或者虽然也有争议但是，按照现有理论容易形成共识的问题，或者纯粹属于事实认定的问题，则没有必要独自制定司法解释。比如“两高”《有关对军人非战时逃离部队的行为能不能定罪处罚问题的批复》的主要内容，完全可以从刑法典第四百三十五条的相关规定逻辑地推出，因为该条第二款已经明确地表达：“战时犯前款罪的，处三年以上七年以下有期徒刑”，自然该条第一款即应指非战时的情形。明显该批复本质性只是重复了刑法的相关规定。

坚持谦抑性原则，针对处理刑法司法解释与刑法立法解释的关系问题具有重要意义。司法解释属于司法权的权限范围，立法解释则属于立法权的权限范围，因而两者的功能和对象及范围需要不一样。《决议》第一条和第二条的相关规定：刑法立法解释的前提主要有两方面：一是刑法条文本身需进一步明确界限；二是“两高”的解释假设有原则性的分歧。而按照《决议》第二条的相关规定，刑法司法解释的前提是审判工作和检察工作中应用刑法产生的问题。因为这个原因，针对属于界定罪与非罪界限、量刑标准的问题，诸如犯罪定罪数目金额的确定等，即属于刑法条文本身需进一步明确的问题，需要由刑法立法解释予以处理；而纯粹属于法律适用的问题，即对诸如详细罪状的含义等，则应由刑法司法解释来完成。

　三、明确性原则

这里说的明确性是指刑法司法解释需要语义明确，逻辑清晰，将被解释对象的含义可以准确、无歧义地表达出来。刑法司法解释的目标就是要澄清刑法条文所承载的刑法规范的确切含义；语义含糊、逻辑不清的解释内容明显与刑法司法解释的目标相违背。将明确性作为一条刑法司法解释的原则，其价值自不待言；然而，如何贯彻，确实并不是易事，这主要涉及到制定刑法司法解释的技术问题。现在有关刑法司法解释的批评意见也多集中于某些解释内容表达中的不确切问题。比如，《高人民法院有关行为人不明知是不满十四周岁的幼女双方自愿出现性关系是不是构成强奸罪问题的批复》中后半句“行为人确实不了解对方是不满十四周岁的幼女，双方自愿出现性关系，未导致严重后果，情节显著轻微的，不觉得是犯罪”，其表达就易出现歧义：假设导致严重后果，或者情节超过“显著轻微”程度的是不是完全就能够适用刑法典第二百三十六条第二款以奸淫幼女型强奸追究刑事责任？明显不可以，但是，如此表达却不出意外的情况大概致使没有必要要的误解。为保证刑法司法解释的明确性，在努力提升制定解释的技术水平的同时，需要尽量开展较为广泛的制定前的咨询活动，以便集思广益，不要可能存在的语义不确切等问题。

　四、客观解释原则

这里说的客观解释原则是指制定刑法司法解释时应以被解释的刑法条文的客观含义为准，马上就要刑法条文现时的客观意思作为理解刑法的按照。客观解释对比主观解释来说，两种解释论争讼已久，在不一样国家的司法实践中亦各领风骚。采用哪种解释论，一定要与本国的立法体制、立法现状相照应，脱离本国立法实质上进行选择则缺乏说服力。在我们国内，刑法立法途中并没有一个全面的立法说明(草案说明的作用十分有限)，探寻立法原意所依据的载体依然不会存在，因而坚持追求立法原意作为解释按照的主观解释论，其解释的按照及结论即很难让人信服。坚持客观解释原则，就要求制定刑法司法解释需要以被解释的刑法条文现时的大多数情况下含义为基本出发点，而不要去推知立法者立法时的主观心态。

坚持客观解释原则，也要求刑法司法解释需要以刑法条文的字面含义为准，即坚持文义解释优先，反对超过被解释对象的“可能含义”而进行扩张解释。扩张解释虽然促进达到刑罚目标，但是，扩张解释的合法性却值得怀疑，特别是不利于行为人的扩张解释极易致使侵犯人权的后果。在刑法司法解释中，需要提倡将刑事政策贯穿于解释的主要内容之中，但是，不可以因为这个原因作为扩大解释的按照；针对急需法律调整而现有法律没有予以规范的问题，不可以靠司法解释来填补空白，而需要通过立法来处理

以上就是对司法解释与刑法理论区别，刑法理论与司法解释哪个正确一点的详细介绍，点击博客网站司法考试了解更多司法考试报名条件及考试报名时间等考情信息，司法考试资料点击下方百度云网盘可免费下载。

司法考试复习资料下载