《刑法》中关于绑架罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪的区分

中公事业单位为大家带来事业单位法律知识《《刑法》中关于绑架罪、非法拘禁罪、敲诈勒索罪的区分》，希望可以帮助各位考生顺利备考事业单位考试。

在事业单位考试中，刑法部分为高频考点部分，在刑法分论部分经常以案例形式考查具体罪名，但是在遇到相近或者某些部分情节相近的罪名，学员容易失分。这篇短文重点区分的是绑架罪、敲诈勒索罪。非法拘禁罪在具体考查过程中的区分，可以帮助大家在考试过程中准确判断出应选选项。

在刑法中，对于这三个罪名，均有具体规定：

绑架罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百三十九条规定， 绑架罪，是指勒索财物或者其他目的，使用暴力、胁迫或者其他方法，绑架他人的行为，或者绑架他人作为人质的行为。

非法拘禁罪，《中华人民共和国刑法》第二百三十八条规定，非法拘禁罪是指以拘押、禁闭或者其他强制方法，非法剥夺他人人身自由的犯罪行为。 非法拘禁罪侵犯的客体是他人的身体自由权。

敲诈勒索罪，根据《中华人民共和国刑法》第二百七十四条规定，敲诈勒索罪是指以非法占有为目的，对被害人使用威胁或要挟的方法，强行索要公私财物的行为。

就绑架罪和非法拘禁罪来说，二者均有以暴力方法非法限制人身自由的情节，但较容易区分，因为二者目的显然不同，绑架罪限制他人人身自由是为了获取非法利益，非法拘禁罪则只是以非法限制人身自由为目的。故二者侵犯的客体不同，绑架罪侵犯人身权益和财产权益，非法拘禁仅侵犯人身利益。同时，二者限制人身自由的手段不同，绑架罪一般采取的是暴力胁迫等方式，非法拘禁一般采取扣押行为，但在事业单位考试过程中容易涉及《刑法》第238条第3款规定：为索取债务而非法扣押、拘禁他人的，以非法拘禁罪定罪处罚。此类情形极为相似，难以判断，容易失分。在遇到这类情况时需要区分二者所涉及财物的合法性质，绑架罪索要的是非法财物，敲诈勒索罪索要的是合法财物。例如，小明借小美三万元拒不归还，小美气急，将小明控制，锁在自己地窖内，并通过电话告知小明母亲，其子欠债不还，现在已被自己控制，需其偿还债务后放人。此时 ，小美构成的是非法拘禁罪，因为其索要的是合法债务。若小美见小明气质不凡，遂将其控制，锁入地窖，向小明母亲索要十万元赎金。此时，小美构成的是绑架罪，因为其索要的是非法财物。

就绑架罪和敲诈勒索罪而言，绑架罪通常直接讲人质控制在手中，但敲诈勒索通常采取通信音像等方式使被勒索人确信一定的事实，从而做出财产处分，但有时敲诈勒索也会直接控制被勒索人，所以容易和绑架罪混淆。但敲诈勒索罪是对被勒索人本人实施威胁或要挟方法(并未实际控制)，迫使其给付数额较大的财物或财产性利益，而绑架罪则是在控制本人后向第三人(通常为亲友)索要财物。例如，小明将小美打晕，锁在自家地窖里，后向小美母亲索要十万元赎金，绑架受害人后，向第三人索要财物为绑架罪，若小明拽着小美衣领声称若小美不给其十万元，则将小美绑了卖去山区，案例中，小明是向被勒索人小美索要财物，且并未实际威胁小美人身安全，此时为敲诈勒索罪。

在事业单位解决相关题目时，可以先尝试判断题目中索要的时非法财物还是合法财物，若为合法财物，且实际控制人身自由，为非法拘禁罪;若为非法财物，则判断是向被害人本人索要财物还是想第三人索要财物，且需判断实际危险性，若是向第三人索要财物，且对被害人有实际危险性，为绑架罪，若是向被威胁的本人索要财物，且不具备现实危险性(一般为虚拟事实)，则为敲诈勒索罪。