为什么司法解释与法条不对应，法律法规和司法解释的区别是什么-华宇考试网

为什么司法解释与法条不对应？

法条是人大制定的，而司法解释是高人民法院在适用法条途中所作出的说明和解释，本身就不对应

法律法规和司法解释的区别？

法律法规就是法律的一种，法律法规及对法律条款的解释权归法律的制定部门，而司法解释则是高人民法院和高人民检察院对某个或某些特定问题如何适用司法条款而针对做的适用性解释。前者是立法机构的权力，而后者是司法部门的权力。

法律法规是由全国人大及其常委会制定并公布，而高院对法律、法规的详细应用问题所做的说明就是司法解释，基本上等同于国务院各部委制定并公布的开展细则。

法律法规是全国人大和各级政府部门制定的；司法解释是高法高检按照法律法规在实践中碰见的问题做出的解释

司法解释的相关规定与法律法规差不多的吗？

现在我们国内的司法解释是按照“两高”高人民法院和高人民检察院依据详细案例等做出的对法律法规的解释，虽不属于立法解释但属于有权解释是下级人民法院和人民检察院办案的依据，故此，基本上算是和法律法规一样，但是，从法理的视角出发，司法解释属于的效力要低于法律法规。仅供参考！

法律法规司法解释有何不一样？

法律由全国人民代表大会制定并颁布开展。法规由国务院或地方各级人民代表大会制定并颁布开展，但不可以与法律相抵触。

司法解释是由高人民法院对已颁布开展的法律在适用中所作的详细解释。

司法解释是为法律′法规服务的。是详细指导法律、法规在实事生活中的使用、发挥其在社会中的法律、法规的效律性。

法条与司法解释的效力？

一、刑法时间效力

《刑法》第12条中华人民共和国成立以后本法施行之前的行为，假设当时的法律不觉得是犯罪的，适用当时的法律;假设当时的法律觉得是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的相关规定需要追诉的，根据当时的法律追究刑事责任，但是，假设本法不觉得是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。

本法施行之前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。

刑法时间效力处理的是刑法的生效时间、失效时间还有刑法的溯及力问题。而刑法的溯及力，即刑法生效以后，针对其生效之前未经审判或者判决暂时还没有确定的行为是不是适用。假设适用，就是有溯及力;假设不适用就是没有溯及力。我们国内刑法的溯及力采从旧兼从轻原则

1.从旧(适用行为时的法律)是原则;唯有在新法不觉得是犯罪或者处罚较轻的情况下，适用新法(从轻)，即允许促进行为人的事后法。

2.不适用于生效判决：新法施行前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。根据审判监督程序重新审理的案件，适用行为时的法律。

3.刑法修正案是刑法的一些，因为这个原因适用从旧兼从轻原则。

4.继续犯、连续犯跨越新旧法交叉替换时的问题：假设新旧法都觉得是犯罪，适用新法，就算新法处罚较重，也适用新法，但是在量刑时可以酌情从轻;假设旧法不觉得是犯罪，新法觉得是犯罪，就只追究新法生效后的这部分行为。

二、司法解释时间效力

1.司法解释的效力适用于法律(刑法)的施行这个时间段。

司法解释是对法律的一种理解，它的效力附属于所解释的法律，大多数情况下觉得，它的效力与刑法同步，原则上不受从旧兼从轻原则的管束。比如，通过的司法解释，针对的犯罪行为也有溯及力，因为司法解释的效力“自公布或者规定那天起施行，效力适用于法律的施行这个时间段”，它的效力可以一直追溯到1997年10月1日《刑法》颁布施行后面的全部行为。但是考虑在我们国内，司法解释具有其实“准法律”的作用，因为这个原因假设存在新、旧两个不一样的司法解释，则应受到从旧兼从轻原则的管束。

2.行为时没有司法解释，司法解释施行后暂时还没有处理或已经在处理的案件，依照司法解释办理。

3.行为时有司法解释，从旧兼从轻原则。即原则上依照行为时的司法解释办理，假设适用新的司法解释对被告人有利，适用新的司法解释。

4.假设行为出现后至案件审判时，曾出台多个司法解释，按照司法解释“此前公布的司法解释与本解释不完全一样的，以本解释为准”的相关规定，需要适用新的解释。