为什么民法没有溯及力刑法追求从旧兼从轻原，法律为什么没有溯及力-华宇考试网

为什么民法没有溯及力，刑法追求从旧兼从轻原则？

假设犯罪嫌疑人或者被告人的犯罪行为出现在新法颁布以前，优先考虑使用旧法，那就是从旧；但假设新法的相关规定比旧法要轻的，就适用新法。适用的结果是相对促进犯罪嫌疑人或者被告人，这反映了刑法的谦拟性原则。

《中华人民共和国刑法》第十二条【从旧兼从轻原则】中华人民共和国成立以后本法施行之前的行为，假设当时的法律不觉得是犯罪的，适用当时的法律；假设当时的法律觉得是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的相关规定需要追诉的，根据当时的法律追究刑事责任，但是，假设本法不觉得是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。本法施行之前，依照当时的法律已经作出的生效判决，继续有效。

我们国内《立法法》第84条明确规定了法律不溯及既往是一项基本的司法原则，同时也作出了法律不溯及既往的例外规定，其法理基础在于，为了矫正法律体系中已经不合时宜的或者错误的规范，更好地保护公民、法人和其他组织的权利和利益，需对法不溯及既往的原则进行例外规定。

扩展资料

举例

第一，当碰见一个人的犯罪是在新刑法颁布之前，这个时候要考虑的是先适用旧刑法，即行为时的法律规定（从旧）。

其次考虑，假设是适用新的刑法更加高效被告人，如不觉得是犯罪，或者是新刑法处罚较轻，则应该对被告人使用新刑法。

其次，假设是适用旧法更加高效被告人，如旧法不觉得是犯罪或者是旧法规定的刑罚更轻时则对被告人适用旧法。

后，按照每个案件的详细情况，来决定是适用旧法还是新法，既这里说的的“从旧兼从轻”原则。

参考资料来源：

简答:为什么法大多数情况下不具有溯及力？

　　法律的溯及力，也称法律溯及既往的效力是指法律对其生效之前的事件和行为是不是适用。假设适用就具有溯及力，假设不适用，该法就不具有溯及力。就现代法来说，法律大多数情况下只可以适用于生效后出现的事件和行为，不适用于生效前的事件和行为，即采用法律不溯及既往的原则。　　我们国内修订后的刑法典第12条规定：“中华人民共和国成立以后本法施行之前的行为，假设当时的法律不觉得是犯罪的，适用当时的法律；假设当时的法律觉得是犯罪的，依照本法总则第四章第八节的相关规定需要追诉的，根据当时的法律追究刑事责任，但是，假设本法不觉得是犯罪或者处刑较轻的，适用本法。”按照这一规定，针对1949年10月1日中华人民共和国成立后，1997年10月1日修订刑法生效前开展的行为，应根据下列情况分别进行一定程度的处理：　　1．当时的刑法不觉得是犯罪，现行刑法觉得是犯罪的，只可以适用修订前的刑法，现行刑法不具有溯及力。对这一，不可以以新刑法典规定为犯罪为由而追究行为人的刑事责任。　　2．当时的刑法觉得是犯罪，但现行刑法不觉得是犯罪的，只要这样的行为未经审判或者判决暂时还没有确定，则应适用现行刑法，即现行刑法具有溯及力。　　3．当时的刑法和现行刑法都觉得是犯罪，还根据现行刑法第四章第八节的相关规定需要追诉的，原则上按当时的刑法追究刑事责任。此即从旧兼从轻原则所指的从旧。但是假设当时的刑法处刑比现行刑法要重，则适用现行刑法。此即从轻原则的反映。　　4．假设按照当时的法律已经作出了生效的判决的，该判决继续有效。就算按现行刑法的相关规定，其行为不构成犯罪或者处刑较当时的刑法要轻，也不例外。根据审判监督程序重新审判的案件，适用当时的刑法。对一种行为刑法的溯及适用，限于未经审理或者虽经审理但暂时还没有作出生效判决的场合；已经生效的判决，不应按照刑法的相关规定加以改变，以维护人民法院生效判决的严肃性和稳定性。　　从法律学来看，溯及力是指，国家的法律法规在其指定的范围（时间与空间）内有对民事法律行为等行为的有无效力是不是合法的决定力。　　5.《立法法》第九十三条规定，“法律、行政法规、地方性法规、自治规定、规章不溯及既往，但为了更好的保护公民、法人和其他组织的权利和利益而作的非常规定除外”。

我的原则与你都例外是什么意思？

这句话的意思就说，在他的心里你是与众不一样的。跟其他的人和事都是明显不同的，故此，就叫例外。

可能是在某些方面对你有偏袒，然后你是非常的那个。就想着对你比较明显不同。没有事情是绝对的，也不是千篇一律的。我虽然不少事情都是有自己的原则，但是，你可以轻易打破我的选择，改变我的习惯。只是因为你是我在乎的人。

就是我很有原则，但原则比不上你

原本一个很有原则的人自从碰见你什么都没了底线，有了例外

行政处罚的本质正义原则？

当我们犯了错误就可以受到处罚，小的错误可以被原谅，但是，违反法律法规的重要问题还要受到法制法规的惩罚，唯有得到了应有的处罚，才可以维护社会的公平和正义，才可以打造遵纪守法的良好社会氛围。那就是行政处罚的本质正义。

处罚法定原则主要涵盖三层含义：

1.法无明文规定不罚，即行政处罚一定要依据法律、法规或者规章的相关规定；

2.行政处罚原则上是由行政机关开展的处罚。行政处罚原则上只可以由具有独立主体资格的行政机关开展，但行政处罚法也规定了两种例外-经法律、法规授权的组织或行政机关依法委托的组织也可行使行政处罚权；

3.行政处罚需要满足法定程序。【法律依据】《行政处罚法》第四条规定，行政处罚遵守公正、公开的原则。

行政处罚是对公民行为的警示和惩处，从而规范社会规则和程序。有关部门在制定和执行有关的行政处罚时，需考虑公民实质上的情况，不可过分处罚和不合理减轻处罚。既然如此那，行政处罚需遵守一定的原则，这当中就有合理性原则，下面我们就一起来看看行政处罚合理原则。

一、行政处罚的原则

是行政法治的重要方面。行政处罚的开展一定要严格遵守行政法治两项重要原则，即行政合法性原则和行政合理性原则。

1、行政合法性原则

面对人类社会发展的无限性和行政事务的复杂性，立法不可能穷尽行政权力运作的全部规范，以此不可以不在其实、法律上承认行政机关对行为方法、范围、种类、幅度等一定的自由裁量权。这些自由裁量权的行使，只要未超过法律所承认的空间，满足立法分配的正义，就算有悖本质正义和结果正义，行使者也很少受到法律的管束并担负某种法律责任。但是自由裁量权但凡是显失公正或被滥用，其危害且不说是对大家渴望的本质正义、结果正义的亵渎，即便根据立法确认的法律正义来说，也是一种亵渎。

2、行政合理性原则

行政处罚是行政权力体系中与行政相对人利益为直接的一种，其行使更应把控掌握和坚持好合理性原则，使处罚施于对违法过错的客观、公正、科学的评估基础之上，满足行政处罚本来的价值取向。

二、就行政处罚中坚持并把控掌握行政合理性原则的探讨。

1、端正行政处罚的价值取向

其行政处罚的开展是对那些有悖法律正义的过错行为予以矫正或适度制裁，使其付出的一定的代价，回归于法制规则和程序之中，进一步以儆效尤，告诫、引导全部的行政相对人一定要遵循法制规则和程序，不可游离其外。行政处罚虽然需要十分严肃地对违法者过去的过错予以矫正或制裁，但其价值取向则不可以着眼过去，而是要注重行政处罚后宽方面的目前与以后的效应。

2、充分考虑违法者主观恶意的有无与轻重

有过当罚，但一定要过罚相当。这是开展行政处罚的基本要求。以行政合理性原则的要旨去衡量，超级难认同其满足理性、追求本质正义。行政处罚作为矫正正义的方法之一，也需要充分考虑违法者的主观恶意有无与轻重，才可以使处罚适度、满足理性。相关的行政立法虽未像刑法那样对违法者主观恶意的认定予以非常强调，但并不是没有规定。《行政处罚法》总则的第四条要求行政处罚的设定和开展一定要以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节还有社会危害程度相当。这里的“性质、情节”认定，无疑涵盖了对违法者主观恶意有无与轻重的充分考虑。其实，不少行政相对人虽然也有违法事实的存在，但并无主观恶意。违法者的主观恶意有无与轻重是违法者的主观心理态度是违法行为结构中的重要一环，开展行政处罚时，理应充分考虑，不然，处罚的结果有失公正或显失公正便是肯定。

3、公正评估违法行为的危害程度

一个基本的要求就是对违法行为的客观危害程度予以公正、科学的评估。《行政处罚法》对这一要求亦有明确的相关规定，即“设定和开展行政处罚一定要以事实为依据，与违法行为的事实、性质、情节还有社会危害程度相当。任何违法行为都会破坏社会心理规则和程序和社会成员心理平衡，这是违法行为的固有属性。但是固有属性不基本上相当于危害结果。诚然，物质性的危害结果易辨易认，如制售和使用假劣药品和医疗器械致人以残，致人以亡。而一部分非物质性的危害后果，如生产或者购进假劣药品、医疗器械但暂时还没有销售，违反法律法规和规章规定而生产、销售、使用药品或医疗器械但质量却没有任何问题，其评估虽然也有一定的难度，但绝对不可不能以客观、公正的评估，以此不要使非常多的处罚显失公正，显失理性。

行政处罚需满足合法性原则和合理性原则，上文主要讲了行政处罚合理原则，行政处罚为了达到所想要达到的目标，就要合理，对公民的行为合理评估，充分考虑事实证据，让处罚结果公正公平，维持社会良好的规则和程序，降低违法犯罪的比例，促进社会和谐发展。