辩题有哪些题型，什么是政策辩

辩题有什么题型？

辩论赛中辩题的种类总体分为三大类，分别是事实辩、价值辩、政策辩。

事实辩题，时常为我们处理“是不是”的问题。这种类型辩题大多数情况下在讨论，某个对象与某种客观情况当中究竟是否有联系，或者存在怎样的联系。

价值辩题，时常为我们处理“应不应该”、“好不好”的问题。而政策辩脱胎于西方的法庭式辩论、议会制辩论。

什么叫政策辩？

政策辩，代指“应不应该施行某某政策”一类的辩题。因为政策辩和政府决策具有一定的重合性，渐渐发展成为一类具有针对辩论方式的议题。

现行辩论比赛把政策辩分为传统辩论（传辩）和奥瑞冈（议会制辩论），议会制辩论更强调举证和质证。

虽然传统辩论没有这样集中质询的比赛规则，但是，针对的论证方式仍具有重要意义；大多数情况下来说，这样的针对分析方式被称为“需根解损”，

政策辩是辩题的一种。一种以某一个政策或行动计划是不是必要、是不是可行等为特别要注意关注重心的辩题。政策性辩题时常产生于立法、决策还有各自不同的谈判活动之中。

政策可行性分析涵盖什么？

政策辩题一般都是处理方案类辩题：就是试题里本身已经给双方了一个处理方案（政策），双方去讨论应该不应该开展这个方案。

回题目作答主问题以前先明确下政策辩的根需解损：

1）需求性：通俗讲就是有XXX 问题需处理，需求性在大多数辩题中准确来讲要论证重要和迫切。大约就是要告诉我们有病且病危。

2）根属性：XXX 问题出现的原因是什么，和处理方案的处理力直接有关的东西，生病原因是病毒感染，吃感冒药肯定不ok 。

3）处理力：很好理解，政策方提出的处理方案的处理效果如何，故此，需正方论证方案的可行性

4）损益比：比较政策方提出的处理方案带来的好处和坏处

这四点明确了以后差不多政策方的论证义务已经比较明显了：

1）论证存在问题，且问题严重（重要和紧急）

2）论证问题出现原因，和所提政策当中的关系

以上两点实际上其实就是常说的需政策方论证所提政策的充分必要性的

3）论证政策的处理力：细化政策说明政策可行性，举证处理效果

以上三点论证了解，政策方的政策才可以成立。

4）选择性论证政策带来的好处

明确了政策方需做的事情，非政策方的反驳和反驳力度也就清晰了：

1）反驳需求性：问题不存在，问题不严重，问题不重要，根本不用处理，一般结合损益比去反驳

2）反驳根属性和处理力：认同问题存在，但是，重新剖析问题出现原因，证明政策方提出的处理方案处理不了问题

3）反驳可行性：认同问题存在，认同问题出现原因，质疑政策有没有可能操作和开展

4）论证政策带来的损失和坏处：开展成本，开展影响（大多数情况下需论证带来的坏影响比处理的问题要严重）

以上可以看得出来来假设你的主战场只是在反驳对面提出的政策可行性时，可以觉得你差不多认同了政策方提出的问题和政策方剖析的问题原因，还有两者当中的充要关系，同时同意了政策带来的利好。

故此，反驳可行性能不能呢，可以，但是，非政策方假设不是深度剖析政策开展可能碰见的阻力，证明这个政策基本是完全不可行的，政策方的论证不出啥大问题，赢没什么悬念。

好比，一个脑瘤病人，只可以开颅手术，就算手术操作难度大风险高，也比马上要死了好。

人力资源管理师备考资料及辅导课程

人力资源管理师培训班-名师辅导课程