民法典和刑法哪个更重要，学刑法用什么教材-华宇考试网

民法典和刑法哪个更加重要？

一、民法典与刑法的关系：

刑法和民法并不是是两部详细的法律，更多意义上是法学上的一种分类方法是指两个特定的部门法。而部门法当中相互区分根本上的依据，则是它们彼此调整的社会关系的不一样。

依刑法和民法作为例子。刑法是规定犯罪与刑罚的法律，调整的主要是犯罪行为。刑法规制的对象主要是严重危害社会的各种行为。而民法则主要调整平等主体当中的人身权利和财产权利。两部门法调整社会关系的区别是两者当中的根本差异。

二、民法的特点

1、救济性

民法不像刑法是种惩罚性质的法律，它不是以眼还眼以牙还牙，而是在你被损害时补上来你的损害。杀掉杀人犯难道能救回一个人的性命吗？但是，救济一个受损害者却真正能帮到它。民法固然有法律固有的来自惩罚的威慑力，但其惩罚不会剥夺生命。

2、灵活性

除了民法的救济性之外，民法还有极高的灵活性。例如在一个冒名顶替去学校深造念书的案件中，既可以判侵犯受教育权，又可以判侵犯姓名权。当产生脱法行为时，律师还需要大胆而谨严地扩大法的范围，选择一个可以使用的法，遵守特别更高于大多数情况下的原则。而在一个相对封闭的刑法体系里，司法者成为了输入案件事实和法律条文，输出法律判决的自动柜员机。民法需的不单单是理解和对号入座，更是一系列选择与衡量。虽然民法中自由裁量权的滥用饱受诟病，但是，也还是没办法否认它针对法律公正性价值的巨大奉献。

3、生活性

同时，民法具有很强的生活性，它所调节的各种关系盘根错节于我们的生活之中。和刑法针对严重社会危害性的犯罪不一样，民法顾及的是平等主体当中的平日大事小事。这个问题就决定了它针对个人平日生活中行为的规范作用，并不是只是与一小部分人相关的法律。随着社会治安和经济的蓬勃发展和进步，犯罪率会越来越低，人民生活水平会持续性提升，刑法的用处也会渐渐缩减，但是，市场经济中错综复杂的社会关系，却会使民法具有某种程度上的永恒性。甚至可以这么说，只要世界上还有人，就一定会有社会关系，而只要有社会关系，就一定需民法。从长远来讲，刑法是为了消失而存在是为了忘却的纪念。但是，民法却将伴随人类直至终结。

故此，实际上他们都非常的重要

我想学习刑法，要买什么书看？

你随便买本自考考试教材的法律看看先，看后还有兴趣就买一本看一本好了。我推荐是先买法理或者是民法或者是刑法。看得进去，确实有兴趣的，再马上买来看。

绝对不推荐你先买国际经济法国际法国际私法。

此外司法教材也不推荐，那个等你自学有一定基础后再看。详细记录国家自学考试课目你看看吧

我的建议是先看法理学或者有的学校叫法学导论的书，然后看实体法，例如民法和刑法，然后看程序法，就是三大诉讼法，后看国际法们。

按照《高等教育自学考试法律专业考试计划》，法律专业本科自学考试要求在整体上与全日制普通高等学校法律专业的水平相完全一样。课程共设15门（不考外语者须在选考课中选择四门课程加考），由全公务员国考委统一出题，一年开考两次（4月底和10月底）。每学期的课程具体安排详细内容查看当期的《考试报名公告》。课程设置请看下方具体内容：

序号课程

必考课

1毛泽东思想概论

2马克思主义政治经济学原理

3外语

4法律文表达作

5国际私法

6国际经济法概论

7合同法

8公司法

9劳动法

10环境法与资源保护法

11知识产权法

12婚姻家庭法

选修课（任选三科）

1外国法制史

2中国法律思想史

3西方式律思想史

4金融法

5税法

6票据法

7保险法

8公证与律师制度

9房地产法

加考课（非法学类大学专科以上学员加考课程）

1、法理学

2、宪法学

3、民法

4、民事诉讼法

5、刑法

刑法三大修正形态？

　　立法一定要从实质上出发，以客观实质上为依归。当实质上情况出现变化时，法律也一定要适时进行更改。不然，实质上情况已经出现了变化，而法律却千篇一律，这样的法律要么就可以阻碍社会进步，要么就可以成为一纸空文，形同虚设。法律更改的情况不一样，更改形式也应带来一定不一样。我们国内法律更改主要有更改决定、修订、修正案三种形式。

　　更改决定是全国人大或其常委会独自通过一个决定指明对某个法律相关条文做出更改的一种法律更改形式是我们国内法律更改基本、主要的形式。法律更改决定独自发布，独立于原法律而生效。更改决定明确规定，原法律按照更改决定作对应更改后重新发布。这样的形式适用于大多数情况下法律的更改，更改内容可多可少，但大多数情况下不改变原法律的章节结构。这样的形式的好处是，既方便学习和适用，又促进保持原法律的稳定性。不利之处是，更改决定是一个独自的法律，与原法律并存，因为这个原因，一部法律经几次更改后在统计上就被计算为几部法律，但其实，在原法律按照更改决定作对应更改重新发布后，更改决定依然不会具有独自适用的意义。

　　修订是全国人大或其常委会对某个法律进行更改后重新发布法律文本以代替原法律文本的一种法律更改形式是我们国内法律更改比较经常会用到的形式。修订后的新法律文本明确规定，原法律文本同时废止。这样的形式适用于需改变原法律章节结构的大更改是在更改决定这样的形式没办法容纳的情况下而采取的一种更改形式。这样的形式的好处是，方便学习和适用，不要重复统计。不利之处是，缺少连续性，不利于保持法律的稳定性。故此这样的更改形式尽可能少用。

　　修正案是全国人大或其常委会通过一个修正案指明对某个法律相关条文做出更改的一种法律更改形式是我们国内法律更改有时采取的形式。修正案独自发布，独立于原法律而生效，可以独自适用。修正案不要求原法律作对应更改，不重新发布原法律文本。这样的形式初只在宪法更改时使用，后来被运用于刑法的更改。这样的形式的好处是，促进保持法律的严肃性和稳定性。不利之处是，原法律与修正案并存，不方便学习和适用。故此这样的更改形式只用于重要的基本法律更改。

　　以上三种法律更改形式是我们国内在20多年立法实践中持续性探索累积形成的，反映了不一样法律更改情况的客观需。规范法律更改形式，按照不一样情况正确加以选择运用，不仅仅只有利于提升立法质量，也促进法律的遵循和适用。但一部分地方或部门对本地方、本部门制定的法律规范进行更改时，做法很不规范。例如，有的虽然采取更改决定形式，但却没有规定原法律规范作对应更改，或者没有重新发布更改后的法律规范文本；有的虽然采取修订形式，但并非对原法律规范作全面更改，也不是以修订后新的法律规范文本代替原法律规范文本，从内容到形式，其实基本上相当于更改决定；有的虽然采取修正案形式，但却规定原法律规范按照修正案作对应更改重新发布，等等。规范性是法治的重要属性是法律规范权威的重要来源。法律规范更改形式不规范，不仅给法律规范的学习、遵循和适用导致一定的困难和混乱，也在相对的程度上影响了法律规范的权威。

　　导致法律规范更改不规范、不统一的一个重要原因是我们国内缺少对法律规范更改形式的统一规定。虽然立法法对立法技术作了必要的相关规定，但整体看还比较粗疏，因为这个原因，急可以在总结立法实践经验的基础上，及时制定或编制一个统一的立法技术规范。