附民原告是刑诉证明主体吗，我国刑事诉讼构造及其特征

附民原告是刑诉证明主体吗？

不是。原告只担负民事部分的证明责任。刑事部分证明主体是检察院。

我们国内刑事诉讼的构造及其恃征？

一、刑事诉讼构造★

刑事诉讼构造是指刑事诉讼法中因控诉、辩护、审判三方在刑事诉讼中的地位及其相互间的关系的不一样构成了不一样的刑事诉讼模式，刑事诉讼的目标决定刑事诉讼的构造，刑事诉讼的价值影响刑事诉讼的构造。

(一)弹劾式诉讼结构

弹劾式诉讼结构的特点：

(1)言词进行，控辩双方权利地位平等;法官消极被动。

(2)控审分离，不告不理。没有原告就没有法官，唯有原告起诉后，法官才进行审判。

(3)传唤证人大多数情况下由原告自己负责，当事人负都举证责任。

(4)信奉神明裁判，特别针对一部分疑难案件，案件真伪不明，则依据神示证据制度定案。

(二)纠问式诉讼结构

纠问式诉讼结构的特点：

(1)法官集侦查、控诉、审判职能于一身，就算没有被害人或其他人的控诉，法官也可依职权主动追究犯罪。

(2)审判程序秘密进行且刑讯逼供常态化、合法化、制度化，对原告、被告甚至证人都可以刑讯。

(3)原告和被告都不具有现代意义上的当事人的诉讼地位，被害人只提供线索导致诉讼，被告人沦落成为诉讼客体是被拷问、追究的对象。

(4)在证据制度方面，实行君主专制制度的欧洲国家实行证据法定，而我们国内实行“五声听狱讼”，主要由法官个人决断。

(三)当事人主义诉讼模式(英美法系国家)

当事人主义诉讼模式的特点：

(1)控辩双方当事人在诉讼中居于主要地位，诉讼的启动和推动均主要还是看当事人的诉讼活动，法官只是居中的裁判者。

(2)诉讼的目标主要是在程序上保证人权。

(四)职权主义诉讼模式(大陆法系国家)

(1)诉讼的主动权在于国家针对机关。

(2)诉讼的目标主需要在于追求实体真实。

(五)混合式诉讼模式

以当事人主义为主，以职权主义为补充。

大多数情况下觉得，现代西方国家刑事诉讼构造类型总体分为两类，即大陆法系国家采职权主义，英美法系国家采当事人主义。日本“二战”后在职权主义背景下非常多吸收当事人主义因素，以此形成了以当事人主义为主，以职权主义为补充的混合式诉讼构造。

其实，因为纯粹采用职权主义或当事人主义的诉讼构造，在控制犯罪或保证人权的功能中会抑制另外一个方面功能的发挥而致使种种弊端，两种诉讼构造均已吸收了对方的一部分程序。尽管如此，因为历史传统的影响，两大构造仍有不少不一样，以此也决定了功能上的差异。

注意：混合式诉讼模式是职权主义模式吸收当事人主义模式之下的产物。

(六)我们国内刑事诉讼构造-控辩式

法官居中裁判，强化控辩双方平等对抗性，实行控审分离。

司法考试备考资料及辅导课程

司法考试培训班-名师辅导课程