法律推理与法律论证的区别，请问论证,推理,证明之间的区别是什么

法律推理与法律论证的区别？

1、法律论证是指在法律诉讼途中诉讼主体运用证据确定案件事实得出结论的思维过程；

2、法律推理是指法律人在适用法律的途中，确认法律事实，选择法律规范，在这里基础上将确认的法律事实归属于特定的法律规范，并通过援引法律法律条款取得裁判结果的思维活动。

法律推理常见的有演绎推理，归纳推理和类比推理。详细分析请看下方具体内容：

1、演绎推理是以大多数情况下的原则为标准推断出某一详细情况的处理方法。如甲类情况受乙规则支配，某一案件的情况属于甲类，因为这个原因这个案件要受乙规则支配；

2、归纳推理是从两个或更多的同一类型特殊出题中获取大多数情况下性出题的推理。若是甲案件中制造商针对过失导致的、由饮料瓶成品导致的损害负有责任。在乙案件中制造商对由过失导致的、由包装布料成品导致的损害负有责任，从这两个出题中可以归纳出大多数情况下的出题，即制造商要对他过失地提供给大家使用的包装品导致的损害担负责任；

3、类比推理是按照两种情况在某些特点上的相似，做出在其它特点上也许相似的结论。若是乙案件中可应用甲规则，目前有一个在全部本质方面类似于乙案件的案件，既然如此那，甲规则也可以应用于这个案件。但类比推理或然性很强，可以在详细案件中考虑多方面因素慎重使用，特别不可以在刑事案件审理中使用类比推理。

法律推理的基本原则详细请看下方具体内容：

1、遵守权利保护原则；

2、对私权利，奉行“法不不允许即自由”原则；

3、对公权力，奉行“法无授权即不允许”原则；

4、在刑法领域，奉行无罪推定原则；

5、遵守“类似案件类似处理”原则。

《中华人民共和国民法典》第一百三十四条 民事法律行为可以根据双方或者多方的意思表示完全一样成立，也可根据单方的意思表示成立。法人、非法人组织依照法律或者章程规定的议事方法和表决程序作出决议的，该决议行为成立。

请问论证、推理、证明，当中的区别？

按照已知条件推出未知结论被称为推理。

按照客观条件证明一件事物的存在与否称为论证。

比喻、设喻、设例、类比怎样区分？

比喻是修辞手法，前提是二者有相似处，例如“月亮像圆盘”两种不一样的事物有相似处即'圆"设喻和类比都属于表现手法，例如在讲道理前，先打个比方，目标是为了让道理浅显易懂或表达委婉，这是设喻；把两种同一类型事物进行比较，找出区别，这是类比。

比喻是修辞手法，前提是二者有相似处，例如“月亮像圆盘”两种不一样的事物有相似处即'圆"☆设喻和类比都属于表现手法，例如在讲道理前，先打个比方，目标是为了让道理浅显易懂或表达委婉，这是设喻；把两种同一类型事物进行比较，找出区别，这是类比。☆设喻说理和类比说理是有明显区别的。设喻说理是用相似点来论证观点的是通过详细形象使人理解某种道理，重在说理的形象化、详细化。比如荀子在《劝学》中讲：“积土成山，风雨兴焉；积水成渊，蛟龙生焉；积善成德而神明自得，圣心备焉。”“积土成山”和“积水成渊”这两个比喻形象说明了“积善成德……圣心备焉”的道理。而类比说理则是按照两种事物当中的某些一样点进行比较，用已知事物的特点，推论出另一事物也会有某种特点。邹忌与徐公比美，用他自己，来说“臣之妻私臣，臣之妾畏臣，臣之客欲有求于臣，皆以美于徐公”，他受了三人的蒙蔽。☆　　邹忌向齐王进谏时，分析了齐王的情况：“宫女左右莫不私王，朝廷之臣莫不畏王，四境之内莫不有求于王：由此观之，王之蔽甚矣。”很明显，邹忌是在拿齐王与自己类比，由自己受蒙蔽而推出“王之蔽甚矣”这一结论。☆运用设喻说理，目标在于把道理说得详细化、形象化。邹忌以自己的私事来进谏齐王，并非为了把齐王受蒙蔽此看法说得详细化、形象化，而是为了说明齐王受蒙蔽，正像自己受蒙蔽一样是不容置疑的，以此阐明了齐王纳谏的必要性。由两件事当中的一样点，推出相等的结论，这正是类比的特点，也是运用类比说理的目标。☆设喻是用来说理的，设例是用来说明事物特点的。

199管综逻辑有哪几种题型？

199管综逻辑共有两种题型， 199管理类联考综合能力部分涵盖数学、逻辑和写作 。逻辑推理部分有 两种题型，题型一形式逻辑 ，约18道题 ，每题两分， 共36分。题型二论证推理(非形式逻辑 )约12道题，每题2分 ，共24分 。逻辑滿分是60分，都是单选题，逻辑题型的分类每一年会稍有不一样 ，但差不多变化不大。

高中毕业考试议论文演绎论证例子？

高中毕业考试议论文写作之演绎论证 -概念、写法与案例分析

夫辩者，以是非之明，审治乱之纪，明同异之处，察名实之理，处利害，决嫌疑焉。摩略万物之然，论求群言之比。以名之实，以辞抒意，以说出故。以类取，以类予。有诸己不非诸人，无诸己不求诸人。

-《墨子•小取》

一、演绎论证与演绎推理

1.演绎论证

论证是人类思维方法的一种，即用某种道理或出题来说明另一种待证出题的过程。

演绎论证是论证方法的一种，指用大多数情况下性论据去论证特殊性论题的一种论证方法。

或者说，论证方法为演绎推理的论证就叫演绎论证。下面来看一个案例子：

论题：铜是导电体

论证：全部的金属都是导电体，（论据）

铜是金属，

故此铜是导电体。（论点）

在这个例子中，我们给出了一个大多数情况下性的论据（全部的金属），后证明了一个具有特殊性的论题（铜）。

因为演绎论证就是运用演绎推理进行的论证，因为这个原因，若要掌握并熟悉演绎论证，我们一定要了解什么是演绎推理。

下面将简要讲解演绎推理，还有演绎推理的典型表现-三段论。

下面将简要讲解典型的演绎推理，即三段论。

二、三段论

1.三段论的定义

三段论，从名字中我们就可以看得出来，就是以两个出题为前提，推出一个新出题的推理形式。

大多数情况下来说，范围大被称为“大前提”，范围次之被称为“小前提”，后的结果被称为结论。请看下方具体内容述案例子：

原内容

大前提：法律都是国家意志的行为规范。

小前提：刑法是法律。

结论：故此刑法是国家意志的行为规范。

这里需指出的是，判断“大前提”与“小前提”的依据并非顺序，而是它所表达的主要内容范围。如上面说的案例，“法律”的涵盖范围是大于“刑法”的。因为这个原因，就算调换顺序，它们的性质仍然不会变：

更改后（一）

小前提：刑法是法律。

大前提：法律都是国家意志的行为规范。

结论：故此刑法是国家意志的行为规范。

同样，结论的顺序也是可以调换的。如：

更改后（二）

大前提：法律都是国家意志的行为规范。

结论：刑法也是国家意志的行为规范。

小前提：因为刑法是法律。

2.三段论的公理

公理指的是大家公认的不证自明的大多数情况下道理，如“地球自西向东转”、“ 太阳东升西落”等。三段论的公理详细请看下方具体内容，这也是全部三段论所一定要掌握并熟悉的出发点：

（1）肯定公理：凡是对一类事物的都带来一定肯定，既然如此那，对该类事物的部分也带来一定肯定。

如：

全部人皆会死，（肯定了人类会死亡）

苏格拉底是人，（苏格拉底是人的一些）

故此，苏格拉底会死。

（2）否定公理：凡是对一类事物的都都拥有所否定，既然如此那，对该类事物的任何部分也带来一定否定。如：

任何人都不是完人，（否定了人是完人）

英雄也是人，（英雄是人的一些）

故此，英雄不是完人。

这里，各位考生可以自行改写一下上面说的法律的案例，掌握并熟悉三段论的详细写法。

公务员国考备考资料及辅导课程

公务员国考培训班-名师辅导课程