历史都是真实的吗，历史真的是真实的吗
历史都是真实的吗？
历史没有假的，都是即成的事实存在过。不说它的合什么性。都是独一无二的。不可复制的。不可还原的。在死亡过道的信系里。
但是，史记是复制还原的信系。真不真不好说，吃皇粮，为领取皇粮，听谁的天知到。文大家历来标榜文人自己正派，可杀不可辱，坚决写实，我看未必。谁有话语权谁说了算，天下莫大于王土，王里生理也，兴王败寇。再者天下之大，時時千头万绪，一朝几笔代过本就不可信，朦胧罢了，真正的历史都埋没在亡过之道的空气里，鬼才知到。
我们从书本上了解的历史都是真实的吗？这个是不可以完全确定的。
重要因素是:人类对客观历史的认识和了解具有浓厚的主观性，还有某些局限性。因为这个原因，人类所能认识的历史，不可能完全准确真实的反映出客观历史的全貌。
西方有一个名言:“一千个人就有一千个哈姆雷特”。即:同一件事，不一样的人就有各不一样的理解。有一个历史课老师曾经做了个课堂实验:做了哪些动作，讲了一个故事，然后叫考生们用历史学家的方式描述出来。结果，全班考生描述得各不一样。
我们对历史朝代的认识，都是后朝对前朝的单边描述，即:历史是成功者写的，在历史书中根本没有前朝申辩的权力。而且前朝的历史已经事过境迁，几十年或者几百年前的事，重新记载后与当初的事实，就难免失真之处。别说几十年前的事，就算是当代的历史学家写当代史，他能写得完全客观准确吗？因素是:学者未必了解内情，此外学者写得不好的地方，也会被人删掉。
历史上曾经有秉笔直书而掉头的个案，但是大部分学者都是有忌惮的，也会违心的写出经过曲笔的历史。
总而言之:历史力求真实准确，历史的粗线条可以比细线条更真实些，但是离完全准确真实则是有点距离的。读历史的人，为了取得真实可靠的历史知识，不可以持懒汉的拿来主义态度，古人云:尽信书，不如无书。假设读书人自己有很高的理论知识造诣，就可能从纷繁的历史书中悟出历史的真实出来。
历史都是为成功者写的，故此促进成功者树碑立传的就可以写成正史，不利于成功者树碑立传的要么不写，要么就成为野史，故此史书也有假，不然，当今世界研究历史的人，为什么会这里找依据，那里寻出处，只为证明史实，核实真相。
过出真实自己，后都会化为尘埃，有时诗和远方，经常苟且苟且，几十年一瞬间，各人自扫门前雪，哪管他人瓦上霜！
(没有绝对真实的历史)
虽然大多数历史是真实可信，当时的记录者按照事情出现的顺序，前因后果作些客观真实的表达，供后人参考学习借鉴。因为受当时社会环境，时代特色背景，政治经济权利，地位身份名望，等各方面的原因所左右。
也为当政者的政策，方针法律法规等原因的制约，更需要时国家和社会的需，也是为上层建筑及权贵高官服务。记录者或当事人多多少少都拥有所偏执，渗透进自已的主观意识，或偏左偏右，或轻淡描写，或歪曲部分事实真相，蒙骗普通百姓，以维护统治者的正面形象，达到对已利益的大化。
历朝历代的假案错案就是这样，后世专家学者时常在正史(官史)中，没办法确定事实真相时。不可以不借助(野史)民间史的叙述记录，来进一步深入发掘原始的情况，判断是非曲折。以此否定官史，认可民间史的可靠性，还原历史的真相，去伪存真，即时修正历史，提高历史的可信度和完整性。
民间史的编写者有非常高的言论自由度，思想意识和观念受统治者控制性较小，重事实轻传言，眼见为实，耳听为虚，可以真实记录在册，当时依然不会以为记录的是历史，只是后人才称为之历史。
不管是官史还是民史，都不可以做到绝对的真实，古今中外的任什么时候期，都拥有公平正义者，也有迎奉拍马者。公正者表达真实的历史，拍马者有意或恶意弄些虚假的东西冒充历史。
那就是哲学中的，偶然中肯定，肯定中有偶然。客观中有主观，主观中有客观，没有绝对的主客观，没有绝对的偶然和肯定。事物都具有相对性，包容性，综合性，互动性，多样性，组合性……
历史都是真实的吗？当然是的，只是我们所看到的历史未必是真实的。
现代人了解历史的渠道总体可以分为四类：
一、正史
这里说的正史就是以纪传体为编撰体例的史书，资料来源自于历朝历代史官的记录是第一手资料，比较有代表性的是以《史记》为代表的二十四史，可信度非常高。
有人说历史都是由成功者表达的，但实际上中国古代已经形成了完备的史官制度，史官不仅负有记录史实，还有监督皇帝的职责，为了保证史官记录的客观公正性，当朝君王一般不可以看当朝史书的，但这一制度在唐朝以后渐渐受到破坏。
受政治原因的影响和编撰史书的史官的主观思想的影响，正史也会多多少少的带有一定的主观性，没办法保证完全的真实性。
二、野史
野史和正史相对是古代私家编撰的史书，大多数是按照传闻和神话进行编写的，也有一些是在百姓中口口古人传说流传下来的，对正史有一定的补充性。
第一，传闻的真实性在当时就有待考证，更何况是几百或几千年后的我们，其真实性更是无从了解。
其次，野史有一些是通过百姓口口古人传说流传下来的，经过几百甚至上千年的流传，途中是不是有增多、删减或是改编我们都无从考证。
后，野史是由民间编写的，具有更强的主观性。
因为这个原因，对比正史来说，野史的可信度很低。
三、考古
考古研究是现代人解开历史之谜的手段之一，通过考古发掘的非常多文字、器物和壁画等等，再辅以史书记载，还原当时的历史真相。
考古发现的非常多一手资料让我们对古人有了更直观了解，对还原历史真相有着重要意义，有很高的可信度。
但受时代的局限和主观意识的影响，考古工作者再研究工作中多多少少会带有一定的主观色彩，不可能做到完全的还原历史真相。
四、文学作品
中国古代有非常多文学作品流传至今，有一些也是再基本尊重史实的基础上进行的文学创作，具代表性的如《三国演义》、《隋唐演义》等。
这些作品全部在基本尊重史实的基础上加工而成，可以相对的程度上反应历史史实、古人的精神风貌或是风俗习惯。
但同时这些作品时常都是通过艺术加工，具有强烈的主观色彩，因为这个原因其可信度有待考证。
综合上面所说得出所述，我们一定要用辩证的眼光来看待历史，我们可以无限接近历史，但永远完全了解真实的历史。
历史当然是真实的，这还用问吗！历史要是假的目前世上这么多人难道都是活在梦里吗？历史记录不可能都是真实的，不管多客观的人记录历史也是从自己的的视角理解历史的，不可能清楚历史上出现的事情的百分百的真相，这不现实！你看到陈胜吴广造反，你清楚为什么吗？你清楚他们以前怎么想的？他们说了什么？你怎么证明？叫陈胜吴广出庭作证还是有录音？只可以推断，没有办法。
世人说历史是成功者表达的，这话不全是说历史是后人编的，重要是失败者的骨头早就拿去敲鼓啦，还怎么写历史？
后人看历史书要全面，理性，加上一点点的理解和想象。看个电视剧就认定历史就是这样的真相，这样的思想要不可以。
历史事实肯定都是真实存在的，但文字记载的历史就超级难说了!因为大多数情况下书本历史都是后人经过加工写上去的。它掺杂了个人观点、政治立场和时代的需等，超级难呈现原本的事物，甚至有人恶意修改历史以达到个人的目标和需，故此不是全部纸面上的历史都是可信的！
历史肯定是真实的，但是在记载一部分详细事件中未必完全准确。例如，光绪帝死亡时间记载无疑是准确的，但死因未必准确 ； 一部分战争，双方伤亡人员数量、损失、缴获未必准确 ； 一部分特殊事件出现，会有记载，当权者为遮丑肯定要掩饰真相，例如弒君、重要决策错误等
历史都是成功者表达的，历史真相未必是历史书上写的那些，历史真相要隔不短的一个时期后，不带个人情绪通过思考来看，历史真相要从世界上不一样的的视角去看，还需要用这当中的相互间的逻辑关系去看，唯有这样才是接近历史真相，恰恰靠喊口号得来的历史真相是不真实的历史。
任何事情都没有绝对真实的，就算是问你自己，描述一下上一天的行为，你给出的答案也不是绝对真实的，你的上一天就是你的历史，那就算是这么短时间，都存在偏差，更何况是那些更久远，载体更脆弱，传递更困难的过去呢。
故此，不要妄求历史的真实性，而是选择相信那些历史，根据这些历史去取得一部分收获。但是，人类从历史学到的时常又是压根不去反思历史。要不为什么还会有连年的战争与各种的人间悲剧。
每一代人都是新人，新人变成“人”的过程有接触历史的，也有不接触历史的，故此，才会持续性地去重蹈人性的覆辙。世间什么都会变，人性反而刻在基因里的，贪嗔痴恨恶，没一样可以逃的掉。
朋友不不清楚你是否有看过《罗生门》这部电影，同一件事情，不一样的人站在自己的的视角，从人性出发，都会给出自己的描述，这些全部描述又都是难辨真伪的，这是人性，会隐藏不利于自己的部分，展示好的部分，作为记录者是超级难客观去记录这一切的，甚至记录的，还会被各自不同的需而进行恶意修改，历史永远为成功者服务的不是吗？
故此，为了看到接近于真实的历史，就不要去看一家之言，我大多数情况下看一段历史都会看不少版本，有国内的有国外的，并且更特别要注意关注数据的分析，因为数据大多数时候更准确，但也存在数据造假不是。能在历史里看到反思目前的观点，已是不容易了。
以史为鉴，可以观得失。历史是一面镜子，能看到什么，我们就是什么。
