法理学和法学概论区别，法律思维方式有什么特征?

法理学不等于法学概论或通论。

作为大多数情况下理论，它有着自己相对确定的处理对象，同时也需与其他相邻学科一起为部门法学供给养分。

中义上的法理论构成了与法哲学相对等但依然不会一样的概念，它是一门从内在观察的立场出发研究法的客观意义（作为大多数情况下规范的法）的学科。

这当中，分析法理论（大多数情况下法学说）是以基本法律概念为对象的有关实在法的规范学科，它可以被默认为法教义学的总论，位于法教义学与相邻学科当中，且为对法进行形式—结构的分析。

它涵盖“法的理论”与“法律科学理论”的双重内涵：作为法的分析学，它既要提供基本法律概念的要素分析，也要澄清法律体系（法规则和程序）的构造，还需要为法教义学中的价值判断构造论证规则。

作为法律科学的方式论，它在对外关系上（对比相邻学科）扮演着边防哨学科的角色，在对内关系上（对比法教义学）则不仅是助力教义体系科学建构的法律建筑学，又是对其进行批评性审视的法律解剖学。法理论针对法实践间接发挥着弯道效益。

法理学是法律、法规、法制的理论学，法学概念是法学的概念。

答：1、法律思维是主体认识和了解客体的一种方式。

法律思维的主体是指法律职业者，主要涵盖法官、检察官、律师等；客体是指法律规范和客观现实。

2、法律思维是主体从情况到实质以达至法律真实为低标准的一个思考过程。

进入法律视野的客观事实常常呈现纷繁杂陈、杂乱无章的情况。这些情况背后隐藏着事物的质的相关规定性。法律思维作为理性的思考方法，需对非常多的情况进行认真分析加工，法律思维虽然是主体从情况到实质的思考过程，但这样的思考以达至法律真实为标准，即这里说的的合法性更高于客观性。

3、法律思维以法律职业者的法律知识和经验阅历为前提。

与法律职业者有关联的不单单是法律规范整体，还涉及到详细的事实构成。法律思维不可能凭空出现，其肯定以对事物的“先见”为前提。法律职业者运用法律思维，一定要具备深厚的法律知识底蕴，不然思考法律问题就可以没有依据和方向。

4、法律思维以法律规范和客观事实为思考质料。

法律思维的逻辑起点是进入法律视野的自然事实或者说案件，这些自然事实涵盖时间、地址位置、人物、行为、动机等等。法律思维通过法律规范要求，区分出自然事实和法律事实，并在这里基础上进行建构，区分出法律事实的性质。

5、法律思维以法治观念为价值指引，以停止纷争为目标。

如前所述，法律思维是一种法律方式，其不仅是达到法治的条件也是法治自己的固有要求。有关法律思维以法治观念为价值指引的问题，将在下文论述。

多数情况下，法律思维表现为一个判断过程，以得出结论并给出理由为结果，其现实意义就是定分止争，即案件的审结。定分是对争执问题是与非的判断，止争是在判断的基础上据法裁断，给出法律结论和理由。在这里，法律的目标与法律思维的结果形成了契合。

法律思维是法律职业者的特定从业思维方法是法律人在决策途中根据法律的逻辑，来思考、分析、处理问题的思考模式，或叫思维方法。

第一、程序先序，即觉得程序更高于实体；

第二、掌握并熟悉运用法律术语，对事物用法律人的的视角观察、思考和判断；

第三、保持溯及既往的习惯，中正稳重；

第四、逻辑严密，谨严地对待情感原因（客观公正，以事实为按照，以法律为准绳）；

第五、对事物的探求过程多作事实判断，尽可能少作价值判断；

第六、追求程序正义，在程序正义前提下追寻事物实质；

第七、判断结论总有单一性是或者非有明确界限并要求作出判断。

个人总结，请诸法律人雅正。

假设你有兴趣，推荐研读部分法律和哲学论述

（德）恩吉斯：《法律思维导论》，法律出版社 版；

葛洪义（编）：《法律方式与法律思维》（第一、二辑），中政大出版社；

孙伟平：《事实与价值》，中国社科出版社 版。

法律思维是法律职业者的特定从业思维方法是法律人在决策途中根据法律的逻辑，来思考、分析、处理问题的思考模式，或叫思维方法。特点：

第一、程序先序，即觉得程序更高于实体；

第二、掌握并熟悉运用法律术语，对事物用法律人的的视角观察、思考和判断；

第三、保持溯及既往的习惯，中正稳重；

第四、逻辑严密，谨严地对待情感原因（客观公正，以事实为按照，以法律为准绳）；

第五、对事物的探求过程多作事实判断，尽可能少作价值判断；

第六、追求程序正义，在程序正义前提下追寻事物实质；

第七、判断结论总有单一性是或者非有明确界限并要求作出判断。 特点：

第一，通过程序进行思考，运用法律术语进行观察，思考和判断；

第二，遵守向过去看的习惯，表现得较为稳妥，甚至保守；

第三，注重缜密的逻辑，谨严地对待情感原因（即客观公正，以事实为按照，以法律为准绳）；

第四，法律思维追求的程序中的真，不一样于科学中的求真；

第五，判断结论总是非此即彼，不一样于政治思维的权衡特点。