法律教学课程资料百度网盘下载

3.避险行为
（1）为保护一个法益而损害其他法益（避险性）
由于所牺牲的和所欲保护的均为法益，均具有正当性，所以，紧急避险面临的冲突时正对正的关系，避险人既有不损害被避险人法益的义务，又有尊重被避险人自我决定权（不得强制被避险人接受避险行为）的义务。与此不同，正当防卫是正对不正的关系，防卫人仅负有不过度损害不法侵害人利益的义务，也不负有尊重不法侵害人自我决定权的义务。
例如，甲遭遇车祸身受重伤昏迷，医生乙为了保护其生命，不得不为其截肢。甲醒后，认为自己宁可死也不愿意截肢。乙牺牲了甲的健康但保护了甲的生命，这两个法益均具有正当性，即便在利益衡量上后者优越于前者，但此处利益衡量原本是乙个人决定之事，自我决定权具有重要地位，因此，上述行为虽然可以称之为“正对正”的关系，具有紧急避险的本质特征，但由于涉及被避险人极为重要的自我决定权，应优先适用被害人承诺或同意进行正当化。如不能阻却违法， 再适用紧急避险。若根据紧急避险正当化，损害的法益并不是单一的健康法益，还应包括乙的自我决定权，即损害两个法益，保护一个法益。
（2）不得已（避险行为本身的正当性）
紧急避险必须满足不得已的条件，才能成立合法的紧急避险。所谓不得已有三项内容：ａ．无其他方式能够规避危险（必要性）；ｂ．避险措施能够规避危险（有效性）；ｃ．在避险效果相同时，需采取轻微手段（手段的轻微性）。
必要性是指紧急避险必须在没有其他方式能够规避危险时方可实施。
例如，海上台风来临之前，如果能够通过停靠中途港避风，就不能通过在航行中抛货的办法避风。中途停靠港口并不损害法益，这一方法当然优先于避险行为。其背后逻辑是小损害原则。如果无需损害便可保全利益，当然不能采取损害手段。
有效性是指从事前的角度，根据客观的经验法则，只有避险措施能够有效规避危险才能被允许。这里的有效性只是一种合理的预测，