国家统一法律职业考试主观题好考，2023法考主观题概况讲解

只要努力，用心还是很好考的。感觉21年比20年简单，去年按顺序做的，选做因为行政法学得不好，选了商法，但商法光试题看完我就只剩十分钟，去年没写完。

今年还是没写完，虽然每题的试题都很短，但看完不会做，今年选择把刑诉法放后，但民商综合耽误太多时间，写刑诉找法条也没找到，慌张到脑袋一片空白，编都不记得编，有几道题直接没写，应该又是过不了了。

后两秒交了卷，坐车回家已经累瘫，脖子痛、腰痛、眼睛痛。今年四个小时都没上厕所，但时间还是不够，听说有考生做完还剩一个半小时，而对比自己，却没写完。

理论法我临近考试前晚上背到11点，躺下准备睡觉居然失眠了，继续爬起来看到凌晨1点半，睡下后还是感觉不熟，定了早晨6点的闹钟，起来继续背到进考场（不可取，要保证充裕的睡眠）。考理论法时有点懵，以前都是练的复合型论述，没想到试题这么粗暴，十一个坚持只看了一遍，没记全，凭着记忆写了几点，发现写了六点就900多字了，写了结尾就没写了。按老师的建议，理论法应该在25分钟之内搞定，但发现自己写完花了接近50分钟，写第一题不顺畅直接致使后面做练习题的时候间不够。

刑法题型和去年完全明显不同，直接给罪名写观点展示。整体上是前两题写观点展示 ，后两题二选一，按多数观点来说，后两题写非法拘禁与有意或恶意伤害致人重伤、犯罪停止很好，但是，其他观点言之有理也行。临近考试前老师押贪污、挪用公款的经济犯罪，结果都没出现在题目中，因为刑法练得多，写完感觉还好，但可能有部分点踩不上。

民商综合直接死亡，民商一直学得不好，练习也不充分，不少地方判断不出。

今年选答题还是选了商法，商法比去年简单多了，但我还是不太行，破产的知识没出现在题目中一点，公司法内容我临近考试前练习翻法条很顺畅，一到考场就感觉翻什么都没翻到了。

刑诉是一直的弱项，放到后发现翻法条也没有找到，刑诉法律体系太巨大，不知道怎么开始，加上慌张，空了几题就交卷了。

今年真的有点反押题了，学科融合性和实务性都提高了。理论法考得很宏观，刑法题型完全变了（但比19、20年简单，类似于前几年的问题回答形式，中规中矩），商法破产没考，民法考租赁合同（范围内，但大热肯定是买卖合同），行政处罚没考，考的行政征收和补偿，刑诉考认罪认罚、一审、二审比较正常（但内容是这些，考得很细，不管复没学习，感觉都像新知识），不少大热点没考，可能留着给延学员了。

今年实际上整体上能够算近这些年里简单的一年，但自己太菜。回家后翻微博，对了下答案大哭了一场，感觉努力了大半年和没学没什么区别。自己也清楚，各位考生都感觉简单，我却不会，过的可能性仅仅会更小。

为了法考推了工作，在学校我一直成绩优异，但出了学校我却寸步难行。爸妈都要我放弃，说我可能不合适吃这碗饭。考了教资但不想去当老师，自始至终针对法学有着不甘心。

休息缓了两天又释然了，未来也还是不会放弃，虽然清楚仅仅会更辛苦。

国家统一法律职业考试的主观题，难度很的大。因为在 ，新的民法典开展，内容有很大的变化，而 正式考试时，会将变化的主要内容进行考察。而且，行政法，《行政诉讼法》的变化也是很的大。故此， 的法考主观题是很难的。而且，每一年主观题都是难的。

法律职业考试主观题考试的各科试题与历年的考试中试卷题目顺序总体一样。

第一题还是考社会主义法治理论有可能还是结合案例，进行观点分析。

第二题肯定是考刑法，也是结合案例，对犯罪嫌疑人的罪名进行罗列。

第三题肯定是《刑事诉讼法》。

第四题是民法与商经法的结合题。

第五题肯定是商经法的试题。

第六题肯定是《行政诉讼法》的试题。

法律职业考试主观题考试部分 主观题应该变化不大。第一题也还是会考中国特色社会主义法治理论，结合案例分析进行论述。

第二题还会考刑法结合案件，犯罪嫌疑人所能成立的罪名，并做出观点展示。

第三题为《刑事诉讼法》试题。

第四题为民法和商经法，民诉法结合的题。有题和第六题为选答题是从商经法和行政法选做。

刑法中的抽象事实错误指的是不一样犯罪构成当中的错误是对比同一犯罪构成内的错误-详细事实错误来说的。即抽象的事实错误已经超过了同一犯罪构成的范围了，涉及两个不一样的犯罪构成。

抽象的事实错误分为对象错误和打击错误，这一点和详细事实错误差不多的。

进行两次三段论的推理，

对象错误的情况：

打击错误的情况：

总结历次经验来说，就是

坚持主客观完全一样的原则，在两个罪名的重合范围内定罪。

1.假设行为人以盗窃普通财物的有意或恶意，开展了盗窃枪支的行为，因为盗窃普通财物的有意或恶意不可以被包容评价为盗窃枪支的有意或恶意，而盗窃枪支的行为可以被包容评价为盗窃普通财物的行为，故此，行为人在两罪的重合范围内构成犯罪，因为没有过失盗窃枪支罪，故此，后构成普通的盗窃罪。

2.反之，行为人以盗窃枪支的有意或恶意，开展了盗窃普通财物的行为，盗窃枪支的有意或恶意可以被包容评价为盗窃普通财物的有意或恶意，而盗窃普通财物的行为明显不可以被包容评价为盗窃枪支的行为。故此，行为人构成了盗窃枪支罪未遂和普通的盗窃罪既遂，想象竞合，择一重罪论处。

以上。