刑法四要件案例分析模板，刑事审判参考 指导案例

四要件归罪是平行的，同时用四要件考量一个行为，而三阶层是递进的，一个要件一个要件的排除，就类似扒皮一样，一层一层的考理，这当中一层不满足，那就不需要往下评价了，该行为即不构成犯罪，当层层下来，都满足，该行为即构成罪。

一、四要件：

四要件是我们国内从前苏联刑法理论中介鉴过来的，现在在我们国内刑事司法理论及实践中仍占具主流，它觉得考量一个行为是符构成犯罪，应涵盖四个条件：

1、犯罪主体，指达到刑事责任年龄，具有刑事责任能力，开展危害社会行为的人，单位也可成为部分犯罪的主体。

2、犯罪客体，指我们国内刑法所保护而为犯罪行为所侵害的社会关系。

3、犯罪的主观方面，指犯罪主体对实际上施的危害行为及危害结果所抱得心理态度，涵盖犯罪目标和主观罪过等要素。

4、犯罪客观方面，指犯罪活动在客观上的外在表现，涵盖危害行为、危害结果、因果关系等要素。

四要件觉得满足上面说的四个条件可认定行为构成犯罪，而犯罪成立后也可以因为正当防卫、紧急避险等因素而对犯罪认定进行排除。

刑事审判的依据是《刑法》和《刑事诉讼法》，参考案例仅供参考，不是一定要适用！

案例子：某市有关商住房整治的案例。

在中国，商住房是一个比较特殊的情况，各个城市差不多都拥有。 初某市对商住房进行整治，出台了一部分政策。这些年，因为一部分城市实行住宅房屋限购政策，这样的政策针对没有本市户籍的人口，要交够一定年限的社保才可以购房。有的城市是五年，有的城市是两年或三年。在这个限购政策之下，商住房成为一个空白，不在限购范围，这样有部分人想处理住房问题，就购买商住房，也不排除有部分人炒房。这样一来，就不少人买了商住房。此前，商住房是可以住的，至少在新政策出台以前。 初该市对商住房进行整治，要恢复商业用房的性质，不可以作为住宅使用，颁行了一系列政策，例如在商业用房中不可以做饭，等等。因为新政策的开展，商住房的价值大跌，价格也大降，导致了一部分商住房住户的不满，还有一部分对应的行动。

这个案例和法治思维有哪些关系呢？法律上有一个原则，叫做法不溯及既往原则。一个法律在制定和颁布后面，不可以对这一前的行为出现效力，只可以对这个法律颁布生效后面的行为有效力，那就是著名的法不溯及既往的法治原则。政策的制定是不是也要遵守这个原则呢？在刑法中，法不溯及既往是一个一般原则，和它相对应的还有一个“从旧兼从轻原则”，即对一个犯罪行为进行刑法处罚时，在新法律公布以前出现的犯罪行为，假设旧法律对他判的是轻的，既然如此那，就采取从旧兼从轻原则，即采取促进被告的原则，这是一个重要的法治原则。这个法治原则是不是也适用于政策的制定？各级政府在制定政策时是不是也要考虑这个原则？我觉得应该适用。例如，在商住房整治以前，并没相关于商住房的一部分限制性要求，目前一道命令下来，对这一前的商住房购买者就出现了作用，并导致一部分连锁反应。

因为这个原因，各级政府在制定政策时，也应该遵守法不溯及既往的法治原则。政策制定中的相关规定要不要涉及之前的行为和事件，这个问题比较复杂，也不可一概而论，但这样一个法不溯及既往的法治原则要坚持。近些年，有部分社会矛盾就是因为不一定程度上的政策规定本身带来的矛盾，而且，一般政策的制定带来的矛盾不只是涉及一两个人，而可能是涉及一个阶层、一个群体的问题。近几年来，国务院发文件要求各级政府部门配备法律顾问，对有部分事情把控掌握不住时，可以请法律顾问把关。不但行政部门，企事业单位，涵盖一部分社会组织，都应配备法律顾问，当出台一个政策，做一个决策时，或者签署一个合同时，要考虑在法律上是不是适合，可以让法律顾问来把关，以不要政策的出台致使新的社会矛盾和社会问题。法治原则应该反映在政策制定及其运行途中。