近朱者未必赤近墨者未必黑这句话强调的是黑，论证近朱者未必赤近墨者未必黑

近朱者未必赤近墨者未必黑这句话强调的是黑？

近朱者未必赤近墨者未必黑这句话强调的不是黑，而是强调的人心。一个人和另一人在一起，久而久之，会让人有种错觉，你会被另一个人带坏，可是外人也许依然不会清楚，一个人的强大主要还是看自己，不会因为别的人或者事而受到改变，其实就是常说的我们所说的近墨者未必黑了。

墨和朱是相对两个概念假设说近墨者黑？何不说近朱者赤呢？古人云：“故近朱者赤，近墨者黑；声和则响清，形正则影直。故此，老话有“近朱者赤，近墨者黑”的说法。自己很赞同这一观点。红色和黑色假设相结合，就可以变成黑色。请问，有谁看过这两者结合会变成红色的呢？假设脚上的一只袜子臭了，另一只袜子没有理由不臭的啊。假设和哪些志同道合的朋友在一起，就算你的行为不怎么好，但这些都只是暂时的，因为在你的朋友潜移默化下，不久的以后，你一定也会变得高尚的；假设和不少行为、举止十分卑鄙的人在一块，不需要说，不过多久，你做事和说话就可以和那一帮人相似。这说明环境，它能改变人的一切。

对，这句话的重点强调了理所当然是黑色的

论证近朱者未必赤近墨者未必黑？

常言说的好：近朱者赤，近墨者黑。但我要说，近朱者未必赤，近墨者未必黑。

一个人的墨与赤虽然和他所身处的环境相关，但起决定原因的不是他所身处的环境，而是他针对信仰的定力和忠诚度。

身处“敌营十八年”的江波为什么处墨境而未黑，反到是更视死如归，对党无限忠诚？生在新中国，长在红旗下的人为什么出现精日分子和崇洋媚外之新汉奸？就是一个人的信仰问题，“三观”问题！

故此近朱者未必会赤，近墨者未必会黑。

古语有“近朱者赤，近墨者黑”，但这要看对谁来说。对那些人生修为很好的人是不受影响的。一个人假设有足够的定力，就算碰见坏人也不会被其左右。至于那些沒有主见，见利忘义的人就比较容易受其影响。后因为立场不竖定而走向危险的不归之路。

“近朱者赤，近墨者黑。”这句大家耳熟能详的成语无疑想告诉我们：客观环境对人有根本性的影响。

这句话说得全面吗？是否有例外呢？

战国时期，赵国名将赵奢不但晓畅军事，而且，大公无私，品格高尚。他的儿子赵括自己觉得学到了兵法精髓，“天下莫能当”，但并没有学到父亲的品德。赵括的母亲曾经说过，：“赵奢当年把王族赏赐的财物全都分给将士们，而赵括把王族赏赐的金帛都带回家私藏。”赵括性格中的狂妄自大想必不是跟父亲学来的。他不懂得灵活应变，“纸上谈兵”，使赵国全军覆没。由此可见，近朱者未必赤。假设我们自己不思进取、品行不端，并且一意孤行，那么再好的生活环境、再优秀的人生导师都很难拯救。

苏联作家高尔基的自传体小说《我的大学》描写了他青年时代的生活经历。他到大学学习的梦想破灭，在贫民窟当中颠沛流离，而他所身处的社会正处于沙皇统治之下。他身边的大家为了填饱肚子不择手段，完全不在意道德与伦理的管束。但是他能辨别好坏，在吝啬的外祖父的影响和现实生活的压力下并没有堕落消沉，而是把社会作为自己的“大学”，一步一步提升了觉悟，懂得了革命道理，变得更坚强正直。因为这个原因，近墨者未必黑。我们只要洁身自好，不一样流合污，就有光明的一生。

我们假设自强不息，既然如此那，不管客观环境多么恶劣，都会带来一定成就。我相信真正强大的勇者，不会在乎周围是“朱”还是“墨”，而是自信地呐喊：

“让暴风雨来得更猛烈些吧！”