三顾茅庐文中主要通过人物的什么描写来塑造，三顾茅庐第三段用了什么手法对

三顾茅庐中塑造诸葛亮这一人物形象时主要使用了语言描写的方式。

三顾茅庐中，刘备第三次来到诸葛亮家才见到他。然后两人进行了长时间的谈话，刘备先表达自己的处境和期望诸葛亮出山帮助自己的愿望。诸葛亮先分析了天下的形式，指出曹操和孙权是不可与他们为敌的，然后分析荆州和益州的优越地理条件还有获取的概率，后为刘备绘制了霸业可成，汉室可兴的政治蓝图。故此，说主要是通过语言描写来塑造诸葛亮的形象。

三顾茅庐中塑造诸葛亮这一人物形象时主要使用了语言描写的方式。

三顾茅庐中，刘备第三次来到诸葛亮家才见到他。然后两人进行了长时间的谈话，刘备先表达自己的处境和期望诸葛亮出山帮助自己的愿望。诸葛亮先分析了天下的形式，指出曹操和孙权是不可与他们为敌的，然后分析荆州和益州的优越地理条件还有获取的概率，后为刘备绘制了霸业可成，汉室可兴的政治蓝图。故此，说主要是通过语言描写来塑造诸葛亮的形象。

主要是对比手法刘备对诸葛亮的态度与关张二人对诸葛亮态度对比。建安十二年(207年)，诸葛亮27岁时，刘备“三顾茅庐”于南阳隆中，会见诸葛亮，问以统一天下大计，诸葛亮精辟地分析了当时的形势，提出了第一夺取荆、益作为按照地，对内改革政治，对外联合孙权，南抚夷越，西和诸戎，等着时机，两路出兵北伐，以此统一全国的战略思想，本次谈话即是著名的《隆中对》。

三国演义主要是尊奉孔孟之道，尊儒思想，敬忠君爱民的贤臣良将。对叛逆者讨伐笔诛，因为这个原因，罗贯中以尊刘抑曹为正统。

笔墨着重描写蜀国的主要人物，刘关张，赵云诸葛亮，而魏国中除了曹操描写具体，其他文臣武将都是一笔带过，东吴除了孙坚孙策周瑜描写有点多，其他也是匆匆而过。也是作者尊刘抑曹的一个表现。

　　这个问题涉及到《三国演义》人物刻画的手法，相关的详解请看下方具体内容；　　第一是人物的对立，在中国古代小说中时时刻刻都充满了对立，就拿三国中四十四回到到五十六回这些回目来说，对立可谓是无孔不入。大到不一样集团势力：如正统刘派和自立派的对立，魏军与吴蜀联军的对立。小到统一集团势力：如主战派和主和派的不一样势力内部对立，周瑜和诸葛妖人的对立，赵云和张飞的对立。　　基本上对立是贯穿小说的，因为这个原因在刻画人物中对立也是一定不可以缺少的。三国这个回目中虽然人物很多，但明显周瑜，诸葛作为这些回目中的主要人物所占的整版内容更为多一部分，而这两个人很明显就是非常大的对立，每一次周瑜用计都必想到诸葛，也都比百余诸葛，周瑜的嫉妒和诸葛近乎妖化的机智构成了强烈的对比。在描写出两人的机智抗敌途中，虽然给了周瑜更对的整版内容，但诸葛的每一次出场都更强化了周瑜强化了的嫉妒心理，也让读者出现出了一种对周瑜既生瑜何生亮的感慨。基本上文章中的对立作用很明显，即互衬出两人的不一样性格。周瑜的嫉妒衬托出诸葛的妖智，赵云的请战衬托出了张飞的鲁莽，曹操的诡诈更反映出阚泽的临危不惧和随机应变，孙夫人的果敢更显出了刘皇叔的儒诺本性。基本上每一个对立都是为人物性格刻画服务的。　　其次要说的是描写，既然，要刻画人物，描写就一定不可以缺少，而小说作为一种供各位老百姓阅读的文学体裁自然少不了设和民众的描写方式-那就是语言描写，其实就是常说的说话。基本上说话是一门学问，从一个人的言谈举止便可将一个人看个八九不离十。而小说中用语言描写则更为有特点，即简单易读，有话则书无话则短。　　仅以第四十六回草船借箭来说-瑜曰：“十日之内可完成否?”孔明曰：“操军即日将至，若候十日，必误大事。”瑜曰：“先生料几日可完办?”孔明曰：“只消三日，便可拜纳十万支箭。”这里周瑜与诸葛交流造箭之事，按理说理所当然有客套语，理所当然应该叫到各自想法。然而，中国小说偏偏无任何修饰，每句话都如筛过千万遍，无一个字多，无一字少，恰能交代事件又反映出二人各自想法可谓妙哉，并且句句上口紧凑让人行云流水般读下去，可见其功力。当然对人物的描写还有心理描写，肖像描写，虽然所占整版内容更少，却缺一不可。若是四十五回蒋干中计中杀完蔡瑁张允后对曹操的描写-操虽心知中计，却不肯认错，乃谓众将将曰。随短短一句话却充分反映出曹操的诡诈及狭窄心胸，充分利用字里行间给读者曹操不是东西的感觉；再如四十七回中开头对阚泽的描写-却说阚泽字德润，会稽山阴人：家贫好学，与人佣工，尝借人书来看，看过一遍，更不遗忘；口才辨给，少有有胆气。开遍这样短短一句话让读者马上了解了这个刚刚出场的人物，快速交代了人物性格，使故事更有连贯性，同时也为下文为什么阚泽敢于在曹操看出破绽要杀他时临危不惧，果敢机智巧舌如簧作了交代。　　再有就是人物性格，中国古代小说对人物的刻画，实际上主要的就是人物性格的刻画，基本上假设你认识一个人，你可以从他的外貌认出他来，但对读者来说就算你描写了这个人物的外貌，假设有一天他真的看到了小说中的人物也未必能认出来，那靠什么来塑造一个人物的鲜明特点呢?那就是性格，一个突出之极的性格，这因为这个原因也就造就了中国古代小说人物性格单一性的特点，每个人物的产生就在于这一种单一性格的产生。提到诸葛亮就想到妖智，提到周瑜就想到嫉妒，提到关羽就想到大义，提到鲁肃就想到迂腐书生总而言之那就是小说塑造的人物，鲜明而简单。但是现实中的认识不可能由单一化的性格的，因为这个原因小说中的人物就显得性格缺失，然而，小说中人物很多，过多过于复杂化的性格仅仅会使读者茫然倒不如单一化来的自然，我想这大约就是单一化的缘故。　　后一点想说的就是文人化，中国古代小说无一例外是有文人写作而成的，就算是三国水浒这当中武夫很多，也没办法脱离文人化和封建思想的束缚。张飞，关羽，都是一介武夫，却坚信刘皇室正统派思想；张辽，徐晃也是武夫，却坚信曹氏正统思想，这些武夫或忠肝义胆或鲁莽暴躁却自始至终只是书生心中的武将。作为一个描写战争的书，三国不完全把故事点放在气势磅礴的战场上，而放在了人物上，不管作者描写的多大气，在武将中也依然可以看到文生的影子，在文人中也可以看到时代的影子和封建思想的影子，而这大约就是为什么叫他演绎的缘故吧。

诸葛亮是一个有着绝顶智慧的军事家。确实，因为他蜀汉才得以建立，刘备才可以称王，才有了三国鼎立局面的形成。但我恨，我恨他的忠心为主，一心报国报恩，他事无巨细，一一过问，这是统治者的大忌，一个聪明的领导者是绝不会这么做的。

难怪司马懿会说：“孔明食少烦多，岂能久乎？”诸葛亮53岁就病死与他事必躬亲、操劳过度有直接关系。

对表现诸葛亮的作用:

　一、小说刻画人物,无非是为了让用各自不同的描写,言行是语言和动作描写,居住环境是场境描写,这都也是为了塑造人物而有意使用,有意来大书特书的主要内容.

二、一个人的言行、起居、亲朋好友的烘托作用,可以表现一个人的理想和旨趣,证明孔明的确是一个经天纬地、智谋超群,而又夙兴夜叹、心怀天下但不遇明主、决不下山的智谋家和热情的社会家,他之故此，留在山中务农,恰恰不是逃避现实,不是清高自许,而是激切地在等着着一个时机,随时准备下山,为国为民出力

草船借箭刻画了诸葛亮胸有成竹，悠然自得。也从侧面刻画了周瑜嫉贤妒能，急功近利。心胸狭窄。

　　在《隆中对》中诸葛亮替刘备设计的政治蓝图是：　　1、夺取荆益两州　　2、外结好孙权,内修政理,并与西南少数民族和睦相处　　3、联孙抗曹,从荆益两州起兵　　《隆中对》就是写刘备前去拜访诸葛亮，请诸葛亮出山为他出谋划策。文章通过隆中对策，给读者塑造了诸葛亮这个具有远见卓识的政治家和军事家的形象。他擅长于审时度势，观察分析形势，擅长于透过现状，掌握并熟悉全局，并能高瞻远瞩，推知未来。作者对诸葛亮这个人物形象的塑造是一步一步深入透彻的完成的。　　文章开头写他“躬耕陇亩，好为《梁父吟》”，就颇耐寻味。“躬耕陇亩”，并非简单地写他亲自耕作，而是着重说明他隐居于田野。于此读者可以想到，一个负有卓越才识的人而隐居不仕，必有重重忧事在心。而“好为《梁父吟》”，就正含蓄地揭示了这个问题。《梁父吟》是古歌曲是一首流传在齐鲁当中的感慨时事，忧伤战乱的歌曲。诸葛亮吟诵这首歌曲，在于借古抒怀，以表达他感伤乱世的思想感情和对军阀混战的不满。作者用一“好”字，说明他并不是有时一吟，可见其感慨之深。“身长八尺”是外貌描写。但从这堂堂仪表的外貌描写里，不仅为了显示人物的魁伟英俊，而且，也在于揭示人物的内心世界。故此，作者马上写他“每自比于管仲、乐毅”，这个问题就更看出他不一样于芸芸众生。管仲是春秋时期辅佐齐桓公“九合诸侯，一匡天下”，成就霸业的显赫一时的豪杰。乐毅是战国时期燕昭王的国相，曾率五国之师伐齐，拿下齐国七十余城，迫使齐王狼狈出奔的英雄。诸葛亮“自比于”他们，说明他和他们一样胸怀大志，决非庸人一流。对诸葛亮的自许，客观上也有不一样的反响，对这一作者也着意作了交代。“时人莫之许也。惟博陵崔州平、颍川徐庶元直与亮友善，谓为信然”。这里说的“时人”，自然是指当时社会上的大多数情况下人。他们“莫之许”，依然不会说明他才可以低下，平生无大志，恰恰说明他深沉的性格特点，说明他不是那种夸夸其谈，耀眼的光芒的人，而是一个声闻不彰，谨严从事的人。因而不被“时人”真切了解，那是很自然的事。至于了解他的，与他“友善”的崔州平和徐庶，则完全承认诸葛亮的自许是满足实质上的，决非妄自尊大。马上写徐庶向刘备推荐他，更见出他的神采非凡。徐庶说：“诸葛孔明者，卧龙也，将军岂愿见之乎？”他用“卧龙”一语，对诸葛亮作了崇高而又形象的评价。在封建时代，“龙”是被神化了的四灵之长，用“龙”来比喻诸葛亮，在当时可算是高不过的评价了。然而，又用一个“卧”字，说明他虽然也有卓绝的才干，反而英雄无用武之地。这又与文章的开篇第一句“亮躬耕陇亩，好为《梁父吟》”作了有机地呼应。“思贤若渴”的刘备听得有这样一个“卧龙”式的人物，自然是求之心切了。于是便脱口说出“与君俱来”。可是他依然不会了解诸葛亮决不奉迎以求闻达的为人，故此，徐庶马上说：“此人可就见，不可屈致也。将军宜枉驾顾之。”这不仅把诸葛亮那种决不屈身俯就的品质和至高无上的尊严写了出来，而且，也为刘备屈身亲往隆中求见诸葛亮作了铺垫，制造了气氛。刘备屈驾求见诸葛亮，“凡三往，乃见。”这不仅是对刘备是不是真诚求贤下士的观察和考验，同时也是对诸葛亮自许甚高，决尽量不结交出仕的再次揭示。刘备“凡三往”求见诸葛亮，这个问题就完全可以证明刘备的求贤下士是出自真心诚意，诸葛亮这才同他相见。刘备“三往”，旨在讨计问策，以成就大业。问策以前，刘备先“屏”去左右人等，这个问题就进一步说明，他们虽然只是初次相见，但决非大多数情况下的往来酬酢，弄得如此机密，想必有大事相商。事实也正是这样。刘备“屏”去左右后面，第一从“汉室倾颓，奸臣窃命，主上蒙尘”的天下政治形势说起，表露他对汉室江山倾颓，皇帝受到挟持的深切忧伤，还有对奸臣（主要指曹操）窃取政柄的强烈不满。马上又以十分谦逊的口吻和坚定的态度述说了自己“兴汉除奸”，“欲信大义于天下”的平生抱负。后诚挚恳切地提出咨询，向诸葛亮求教，以此引出诸葛亮的对策。诸葛亮对策是本篇文章的重点，也是集中刻画诸葛亮这个卓越的政治家和军事家形象的重点。　　诸葛亮在对策中，为刘备成就蜀汉大业规划了一条明确而又完整的内政、外交政策和军事路线，相当周详地描绘出了一个魏、蜀、吴鼎足三分之势的蓝图。这个蓝图是建立在对现实进行科学分析的基础之上的。刘备后来就是差不多根据这个政治方案建立了蜀汉政权，形成了天下三分的政治局面。　　从写作上看，本篇文章的层次非常清晰，结构十分谨严。作者自始至终紧跟着诸葛亮对策这个中心思想，紧跟着诸葛亮这个人物形象进行叙写议论。作者先写“隆中对”前，次写“隆中对”时，后写“隆中对”后，结构布局一目了然。写“隆中对”前，采取了正面叙述的方式，写出了人物的生活、思想、交游及其社会声誉，这个问题就粗略地勾勒出了诸葛亮其人的与众不一样。继而又从侧面加以叙写，通过徐庶的荐举和刘备的屈驾“三往”，进一步衬托出诸葛亮的才质非凡。这个问题就为诸葛亮对策作了铺垫，制造了气氛。先有刘备之请，而后有诸葛亮之对，自然是顺理成章。假设说隆中对前是通过作者的叙述和他人的反响来突出诸葛亮的高明，既然如此那，隆中对时，则是让人物自己露出面目现身说法，进行详细论述，以此更雄辩地展示人物的高明。根据诸葛亮对天下形势深入透彻观察和科学分析，把自己的对策作了有条不紊地论述。如前所述，他先论“不可争”与“不可图”，次论“可争”与“可图”，后写“争”与“图”的详细步骤和规划，沿着事物本身发展的规律，由近及远，层层递进地阐述了自己的见解，这样写来，既精辟地论述了现目前形势，又推断了以后的发展趋势。在论及建立按照地时，什么地方适宜，什么地方不适宜；什么地方先“图”，什么地方后“图”，谈得一清二楚。在论及统一大业时，先谈对内、对外等多方面的准备，后谈如何进攻，思路也十分清晰。而文中所写隆中对后的反响，不论是对人物形象的刻画，还是从文章的结构来看，都是一个有机的整体。　　本篇文章语言的概括精练，也达到了相当完美的高度。诸如写“亮躬耕陇亩，好为《梁父吟》。身长八尺，每自比于管仲、乐毅。”仅仅用22个字，就把诸葛亮的生活状况、思想状貌、体躯外貌还有生平抱负勾画出来。再如诸葛亮对策后写刘备的反响，只用一个“善”字，就把刘备对诸葛亮的高度评价和他这个时候此刻的心境写了出来。而当关、张“不悦”时，刘备仅用“孤之有孔明，犹鱼之有水也”这个通俗易懂的比喻，生动形象地道尽了他们当中不可分割的亲密关系。而这当中似尽未尽的深入透彻内容，留待读者去寻思玩味。再就全文来看，整版内容也非常有限，然而，却能把对策及其前前后后写得既然如此那，广阔，分析得既然如此那，透辟，论述得既然如此那，周详，也是难能可贵的。足见本篇文章言简而意赅，文省而深入透彻的特色。《三国志》被时人誉为“善叙事，有良史之才”，于此可见一斑。