狂人日记的文学叙事特征，为什么狂人日记是逆天的文本呢

狂人日记的文学叙事特点？

是中国现代文学史上第一篇白话小说，既采取现实主义的方式，写出了一个真实的活生生的迫害狂病人；又吸取和采取了象征主义的方式和象征、暗示、双关等手法，借以架设起沟通疯话与真理、癫狂和清醒的反封建战士的桥梁。

现实主义和象征主义水乳交融的结合，基本上算是 主要的艺术特色，显示出作家在艺术上的独创性和高超的技巧。如 戏剧对狂人狂态的描写，严格遵守现实主义方式。他的病态的敏感、病态的精神亢奋、常迷离恍惚出现错觉幻觉等细节，都是真实的。大多数情况下考试出现在题目中这样的时，都是考核对 戏剧运用的艺术手法的分析理解能力，要结合主要的语段如“狂人狂态”的描写是现实主义和象征主义水乳交融的结合理解分析 。

为什么狂人日记是逆天的文本？

为什么巜狂人日记》是逆天的文本第一《狂人日记》是1923年鲁迅先生所著的中国新文学史上第一篇现代型短篇白话小说。

其次《狂人日记》是一种二元对立的结构.由两大多数构成的：一是文言小序,一是白话文章主体,序文与文章主体当中的关系是对立的,是完全不一样的世界,“狂人”也是两个不一样的人.《狂人日记》的小序和文章主体的奇妙对应构成了小说的二重文本.

文言的序文是现实社会的象征.文言是旧的社会规则和程序、文化规则和程序的象征.在旧的文化规则和程序和社会规则和程序中,狂人已经不是狂人,而是一个正常的人.他不是与社会规则和程序、文化规则和程序对立,而是融合,或者说亲和.。

同时《狂人日记不但从试题上而且，从整体形式上都借鉴了俄国著名作家果戈理的同名小说。鲁迅在借鉴果戈理小说的同时，不仅仅是思想内容方面表现得更为“忧愤深广”，把矛头直接指向封建礼教，很好地表现了本民族的生活和意识，而且，在艺术手法方面，并没有因为这个原因而完全抛弃本国的小说传统，在以自我表白为主要特点的日记体小说中，也还是能很好地运用白描手法，极简明地通过语言和行为刻画出人物的形象和性格。

故此，我觉得它是一个逆天的文本。

鲁迅写的《狂人日记》中的狂人的形象如何理解？

谢邀请，但我不想直接回答你这个提问，我只想做这样回答：诳人日记所描述的人物是社会草根一族的人物，而鲁迅又是一个什么人物呢？鲁迅是一个站在反社会草根一族的社会底层人民的人物是一个对社会草根一族“横眉冷对千夫指”，而对当时的社会状况导致者~腐朽的军阀和在中国肆意横行掠夺的外国劣强反而做了选择性闭眼的旧时期文人，摆脱不了旧时期文人的选择性懦弱和臭毛病和臭架子的旧习俗，这样的文人写出来的作品能是什么好作品？这样的作品弘扬的不是社会的正能量，反到是是对今天崇洋媚外者起到带来坏作用。

1923年5月15日，针对那时的中国文坛来说是个具有特殊意义的日子。这一天，鲁迅的《狂人日记》在号称先进青年思想阵地的《新青年》杂志4号卷上正式发表了。

而这看似篇看似癫狂的小说也如一阵羊角旋风自这片古老的土地上拔地而起，高举着不可一世的力量，深深摇撼着藏在地下黑暗之处腐朽的根，撞击出肃穆宽广的回响，让那种新的渴望，至今仍飘荡在社会的穹顶。

《狂人日记》通过一名患有“被迫害妄想症”的精神病病人“狂人”的视角来重新审视这个在当时司空见惯的社会平日。在那些看似传统而平和的生活中，“狂人”看到的却只是一个又一个交织叠套的“吃人”阴谋，打开书本，竟满目全是“吃人”二字。这“吃人”的历史让他恐惧不已，而更“疯”更“狂”。

单就情节来说，本篇文章剧情并不是跌宕起伏，反到是略显简单，粗糙，甚至可以仅仅当成一位患有“受迫害妄想症”的精神病病人逻辑混乱的臆想。然而为什么偏偏是这样的作品可以针对中国文学发展与中国社会出现如此震撼？

要解答这个问题，可能我们第一需清楚，“狂人”究竟是谁。

其实，“狂人”并不是是一个真实的人，而是具有丰富内涵和各种指向的“符号人”。

在文中，“狂人”有着三层的指向。

第一层即是书面意义上的患有被迫害妄想症的精神病病人。

但明显，“狂人”不可能只是针对精神病的描写。

透过“狂人”的视角，鲁迅构造了一个不仅是现实，又非现实的含混世界，还要撕下这平和的假面，露出其间满是蛆虫，鲜血淋漓的腐肉来。“鲁迅抛弃了善恶双方的冲突，而以一个个体不可以不独自面对矛盾性的时候代主题取而代之，从中谋求对巨大社会的怀疑和挑战。”

因为这个原因，“狂人”重要，要优先集中精力的符号指向，还是在于其表层之下的指向，即是用“狂人”来代表，象征当时先觉的知识分子，这是第二层。

而更深层的，其实就是常说的第三层指向，便是那种与现实割裂的，苦闷，压抑的精神世界。

同鲁迅一样，那时的知识份子们所不可以不去拥抱的是一个混乱、野蛮且残酷的世界。期望早已被绵延不绝的战争与饥饿所掩埋了，针对相当大一部分人来说，只是在这样的世道里活下去就已精疲力竭，又应该如何顾得上其他呢？

而那些来自西方的新东西们，不过是武力入侵的附加结果，它从一开头就与暴力紧密相连，身上折射出獠牙的冷光，只是直视它们便会勾起让人颤栗的梦魇。它们投下的不是新文明的曙光，而只是流着血的被侵犯的记忆。

他们害怕，因为这个原因他们故此，为自己能找寻到的保全自己的唯一方式就是闭起耳朵，画地为牢，更进一步地去抱紧那些赖以生存几千年的“根”，且不问对错。

这些人被锁链锁着，却生怕锁链被打破，毕竟比起充满危险的未知，这个时候此刻，哪怕是自欺欺人的安宁，也要好得多。而这当中不可以不说，还糅杂了太多诸如仇视外敌的朴素民族情怀。一种分为执拗的决心与勇气促使大家极力排斥外来的一切，显出一种时代喜剧般凄苦的荒唐。

在严重的排外倾向之下，知识份子们越是努力，越是显得与整个社会格格不入，他们是被抛弃的那一方。对更为广泛的群众来说，他们就是“疯子”，处处透出新生资产阶级少爷们“何不食肉糜”的幼稚，而他们越是去思索，去争论就越是显得疯癫，不识体统。

他们就像文中的“狂人”那样同一位宾客争辩到：“向来如此，便对了？”末了只留得他们嗤笑。

“狂人”的狂躁正是来源这样一种个人精神和现实社会割裂后的矛盾冲突。而这一冲突在当时的知识分子身上的反应是为详细而深入透彻的。

“狂人”作为一种意向其所代表的也正是这新生的知识分子群体。这一有着全新的思想，敢于反思现实社会并对现实提出质疑的群体。他们和大环境的相异，对落后的，对人性的扭曲抹杀的文化深感愤怒，又在将自己的思想进一步向普通民众推广而在取得大众理解的基础上革新社会思想，改变社会风气上举步维艰，以此倍感压抑，精神苦闷。

然而从另外一个方面来说，虽然他们已经选择无所胆怯地站向了传统封建文化的对立面，但是，面对中国马上就要去向何方的宏达出题，恐怕针对他们来说答案仍然是朦胧而模糊的。

对那时的像鲁迅一样的知识分子来说，他们眼望着黑暗，期盼着黎明，然而，针对中国的出路在什么地方，就算将目前的一切都拔除，中国又应该走向怎么样的方向，他们也是迷茫的。

很多人曾指出鲁迅的作品仅仅只是提出问题，讽刺问题，而没办法给出问题的处理方式是鲁迅作品的一种局限性。虽然，笔者觉得作家写作作品的目标就在于发现和揭露问题，但是，通过上面说的的观点也可在相对的程度上反映出当时的文人夹在落后与无法确定的未来当中的不上不下的位置中，一种有关中国未来，有关“中国人”这一苦痛思考里的一种迷茫与尴尬。

同时，固然他们浸染着全新的更为开阔也更为清澈的思想的河流，目睹着目前的世界已经在经历的着日新月异的变化，痛恨着藏在这个民族褪色的华袍下的猥琐，渴望着积极地拥抱更文明，更智慧的未来，然而，他们却又发目前他们的脚踝上仍然被无形的镣铐锁起。

他们从小生活在这样的一个国家，生长在封建的家庭当中，那些为他们所痛恨的东西也曾对他们导致影响，还目前也时刻包围着他们，而他们也还不可以完全的抛却那些头脑中的影子。他们终究与这一片土地有着千丝万缕的联系。

正如“狂人”在文中绝望的哀叹，作了“吃人者的兄弟”，就算消亡也仍然是“吃人者的兄弟”。依凭自己的主观能力想同这一种包围中挣脱出来，与其割裂基本上毫无可能。但他们也没办法重新退回到，还也更不愿意社会的大多数之中而陷入了一种进退两难的境遇当中。

而这也正是在这一份被大环境所压抑之下的尴尬的处境中，深感封建势力强大与自己力量弱小的，不被理解，力不从心之中生出一股很难言喻的文化苦闷。

“狂人”看着众人的模样，只认为好笑。他明白，“他们这群人，又想吃人，又是鬼鬼祟祟，想办法遮掩，不敢直接下手真要令我笑死。我忍不住，便放声大笑起来，十分快活。自己晓得这笑声里面，有的是义勇和正气。”。

悲哀的是，“狂人”固然以这一时的勇气将“吃人者”们镇住了，可后他仍然被锁了起来。这一份豪迈终究还是没能帮他逃脱既定的命运。

针对那时的中国社会，鲁迅无意是失望的，就算说这失望里弥漫着绝望灰色的雾霾也不过分。他灰心犹豫，在面对当钱玄的约稿时，左右为难。

而后，他选择做一个“狂人”。

毕竟唯有这样一个无所胆怯的“狂人”才可以打破那坚硬的铁笼子，发出歇斯底里的呐喊。

时代选择了鲁迅，而鲁迅也选择了时代。

“狂人”不仅是鲁迅自己，也是千千万万先觉的知识份子们内心的缩影。

也是这样的一群“狂人”，终于让中国的天地换了一番模样

六年级日记备考资料及辅导课程

六年级日记培训班-名师辅导课程