辛亥革命失败的主要原因是什么，为什么律师不能保证官司一定打赢官司

辛亥革命失败的重要因素是什么？

辛亥革命的失败，也有深入透彻的原因：封建主义在军事实力、政治经验及社会基础等方面，都大大超越革命派，这是其失败的客观原因；资产阶级革命派政治上的软弱性和妥协性，则是革命失败的主观原因。其详细表现是：

1.革命党人没有明确的、彻底的反帝反封建纲领。同盟会反满、反君主政体，却放过了主要敌人，因为这个原因在清帝退位后，就失去前进的目标。他们不敢和外国资本主义进行正面斗争，幻想以妥协和退让来得到外国资本主义的同情与支持，结果革命却被外国资本主义所绞杀。他们只特别要注意关注建立“共和”政权，没有认识到一定要反对封建地主阶级，结果让袁世凯篡夺了革命果实。

2.革命派没有形成统一的、坚强的领导核心。中国同盟会，从成立时起，思想上就缺少统一信仰，组织上也不够夯实。这样的政党，不可能领导革命走向成功。

3.辛亥革命没有触动半殖民地半封建社会的经济基础，不可以充分发动和依靠群众尤其是农民群众。他们利用会党、新军，却不发动各位农民，在革命的高潮时期，甚至镇压农民的反封建斗争。

4.革命党人没有建立自己的革命武装，以推翻旧政府，保卫新政权。他们依靠的是清军士兵和民间秘密反清会党。武昌起义后，各地建立的民军，大多数是由原来的旧军和会党改编而成，领导权也掌握并熟悉在立宪派和旧官僚手里。 资产阶级革命派的上面说的弱点是其阶级自己的软弱性和妥协性决定的。中国民族资产阶级因为受列强的压迫和本国封建主义的束缚，有反对外国资本主义、反对封建的革命要求，但他们又同外国资本主义和封建主义有着千丝万缕的联系，在经济上和政治上都异常软弱。他们幻想不反对外国资本主义侵略而取得民族独立，不推翻封建土地制度而建立民主政治，这个问题就决定了辛亥革命肯定失败的命运。

辛亥革命只是一次不彻底的革命，不是一次失败的革命。以孙中山为首的革命党人有两个目地，一是推翻满清的封建王朝，结束两千多年的封建帝制。这个目地是达到的。二是在中国建立一个统一的资产阶级民主国家，这个目地没有达到，中国仍是一个半殖民地半封建的国家。故此，只可以说它是一次不彻底的革命，不可以说是失败的革命。

为什么律师不可以保证官司一定打赢？

1、证据的视角。赢不赢看证据，不是看律师。

2、诉讼地位。律师是诉讼参加人，证据是不是被采纳由合议庭决定。

3、在我们国内审判制度下，法官某些时候都决定不了输赢。假设承办法官意见与合议庭分歧大，有可能交审委决定。输赢不由法官决定。

4、那要律师干嘛？律师帮你写起诉状，举证质证，答辩辩论。这些工作专业性很强，普通人做不来或者说做不好，只可以找律师。

常常参与庭审的羊仔来回答你！

原告有律师，被告也有律师！

原告律师保证赢，被告律师也保证赢，谁输？

难道法官输？让法官赔钱或者把法官判刑？

没有人敢说百分百的胜算，哪怕是亚洲最顶级的律师。

“诉讼有风险”这看着像一句自我开脱，但是，很中肯，毕竟就算你证据链再完整，陈词逻辑再强，也难免遇上法官行使了自由裁量权。

何况有不少一审判决有误，不然何来二审纠错。

再说说什么是赢？

原告告赢了，让被告赔钱、坐牢...是赢！

被告赢呢？那自然是不赔钱，少赔钱，少坐牢，不坐牢为赢！

律师最多告诉你胜算几成，包赢，那是唬小孩的！

综合上面所说得出，这些就是为什么律师不可以对案件结果做保证的原因。还有其他问题，可以特别要注意关注我。

你咨询法官案件输赢结果时，法官也不会保证你案件一定胜诉，何况诉讼参加人律师，律师只是为你疏理证据，研判事实与证据，还有法律关系，提供法律服务等。法官按照查明的事实和法律作出判决，或提出调解建议。

证据是决定案件输赢的重要因素！

以事实为依据以法律为准绳的基本原则是判断一切案件的唯一原则！

证据的真实性、合法性、关联性是确定证据的重点所在。再好律师都第一尊重案件的事实、离开了客观存在的真实情况都是虚伪的！如何去断案就是要有一个公平正义之心的好法官！律师在案件审理中为委托人提供必要的证据供法官采信、为判断案件胜诉起作用！

现实生活中有部分律师：我是法官的鉄哥们！我与公、检、法领导相关系！我打不赢关司不收少收代理费⋯这些做法目标就是为了收取的费用吧……

司法部、全国律师协会有明文规定不允许对案件结果进行承诺！不可以明示暗示当事人、夸大案件复杂性、误导当事人⋯

毎个案件的判决就是最好的验证律师业务素质如何⋯

律师不是公平正义的审判者！

律师是受人之托、尽忠人之事的法律工作者！一个有智慧的律师是不会说包打赢官司的……

能包赢的律师，多数是吹牛，一定不能轻信。

为什么这样说说呢？

第一、官司有输就有赢。一方赢了，另一方肯定输。有部分案子，基本上输是大约率，赢不太可能。

比如交通事故的肇事方，把人撞成残废，交警认定机动车全责，还想着赢官司叫对方赔钱，岂不是天方夜谭？明显是不可能的。

第二、官司的输赢是一个很模糊的概念，法律上没有针对定义，实践中各有各有什么不一样的看法。

举个例子说明，某甲诉某乙人身损害赔偿，标的一百万。

法院判赔一万。原告赢了还是输了？他的律师说，祝贺哥们，大家赢了。某甲吃惊地问，赢了？律师说，对方赔钱了，不就是赢了？但是原告方诉讼费就交了13800，保全费和保函费交了9000，律师费30000,还有其他费用，究竟是不是赢呢？

就本案来说：

有人说，被告赔钱了就是赢了。

有人说，被告赔一百万才算赢。

有人说，被告赔五十万以上就算赢。

有人说，光判了有哪些用，拿到手才算赢。

这样看至少上面说的四种说法都拥有人觉得是赢。

第三、输和赢，主要主要还是看两个环节，一个是是不是有对自己有利的重点证据，再就是法官的判断。

自己一方有理，律师也很努力，但是，缺少重要的证据，或者本方证据被对方否定，或者法官按照法律和证据判本方败诉，都不可以赢。律师只是这当中一个环节，并非输赢的重点所在。

以上回答供参考。

法官都未必绝对公正，律师能保证胜诉吗？不然也不会有二审再审程序。律师努力提供高效支持为当事人争取最大的利益，如何裁判是法官的事。

（ ☞ 请关注，有事问律师 ☜）

司法考试备考资料及辅导课程

司法考试培训班-名师辅导课程