1871年德国统一的原因，德国统一的影响有哪些

德意志统一出现于1871年1月18日，普鲁士首相奥托·冯·俾斯麦成功统一了北德意志邦联与巴伐利亚，建立了德意志帝国。由这个时间启动，除奥地利帝国以外的全部德意志邦国都被统一为“德国”。针对这位“铁血宰相”是不是有统一德意志的宏大计划，还是只是纯粹扩张普鲁士的领土，长久以来有不少争论。

　　德国在历史上曾是一个长时间分裂的国家，境内诸侯林立。19世纪50—60年代，德意志资本主义经济快速发展，工业总产值超越法国，居世界第三位。当时分裂的诸邦中，奥地利和普鲁士是顶级大的两个君主国。奥地利国势日衰，缺少振兴国家的措施，而普鲁士统治者为排除奥地利的势力，大力发展农业，实力持续性提高。1849年和1859年，普鲁士两次企图在自己领导下达到德国的统一，但都因奥地利的阻挠而失败。

1871年德国的统一是通过普鲁士发起的三次王朝战争达到的。德国本质性就是普鲁士王国的扩大，但两者在实力上却不可同日而语，也是因为这个原因需适应角色变化。

统一前的普鲁士王国只可以算是军事强国，可统一后的德国，面积比普鲁士大了一倍，人口从1930万增多到3460万，更加重要的是，统一后经济的惊人发展，让德国变得越来越恐怖。

但这个迅猛崛起的大国也并不是无懈可击，德国依然有矛盾和脆弱的一面，非常是内部结构上的问题，让德国很难形成大战略，全局性的筹划。

这些问题，突出表目前政治结构、社会结构和战略决策体制三个方面。

根本因素：德意志内部资本主义的发展要求建立统一的资本主义国家；统一方法：三次王朝战争（普丹战争、普奥战争、普法战争）；政体：浓厚封建色彩的君主立宪制（二元制君主立宪制）！德国统一的达到是欧洲历史的重要转折，它不但针对德意志民族的发展，而且，对欧洲联合进程和整个欧洲形势都是很重要的一个因素；在世界政治和经济中也是一件有重要影响的事件。但也有很多人对统一后德国的前途感到忧虑，它将成为“欧洲的德国”或者“德国的欧洲”，已导致大家的特别要注意关注。

根本因素：德意志内部资本主义的发展要求建立统一的资本主义国家；

统一方法：三次王朝战争（普丹战争、普奥战争、普法战争）；

政@体：浓厚封建色彩的君主立宪制（二元制君主立宪制）。

德意志统一，在政治和行政方面上正式整合为单一国家，出现于1871年1月18日法国的凡尔赛宫镜厅。时值普法战争结束且法国战败之际，德意志各邦国的皇室在凡尔赛宫聚集一堂，宣布德意志帝国成立，并加冕普鲁士国王威廉一世为德意志的皇帝。

实际上从非官方的视角来看，早在一个世纪之前，大多数习德语的邦国就已尝试联合，邦联早已存在。而在一步一步合并的途中，自然产生了各邦在宗教、方言、社会习俗还有文化等多方面存在的差异和矛盾，后走向统一。因为这个原因，1871年的仪式仅代表了统一这一漫长进程的尾声。

在1860年代前半段，奥地利与普鲁士都互不相让，全力争夺整个德意志的代言权；两者都坚称自己能在国内外保护德意志的利益。在石勒苏益格-菏尔斯泰因问题上，普奥两国也都是全力争取，平分秋色。

1866年战胜奥地利后面，普鲁士得以至少在国内行使其权力代言德意志各邦并保护各邦利益；反观奥地利，则是故将他注意力转至巴尔干半岛的全部权争夺。

1871年击败法国，确定了普鲁士在德意志邦国中的绝对主要地位。随着威廉一世被拥立为德意志皇帝，普鲁士掌控了整个帝国的领导权。南部诸邦应1871年5月10日签署之《法兰克福条约》，官方名义正式并入统一的德意志帝国，至此普法战争宣告结束。德意志从一个松散的邦联体变成一个联邦制国家，功臣不仅仅仅只有俾斯麦。统一之故此，成功，还需要归功于神圣罗马帝国治下时的法理合作，另外，经济方面关税同盟的存在和开展。除开这点自由派领导的1848年革命，冯·隆对军队的重组还有毛奇发挥出的战略智慧等，这些都对德意志的政治统一能够有一个一定的作用。

德国已重新统一。在这样的统一的肯定性背后还潜伏着不少有关国内和国外经济后果的问题。为了对这些后果有较清晰了解，在一个详细数量分析的框架内对这些问题进行考察将是有益的。近国际货币基金我们的组织内部进行了一项研究（见有关，出版物的专栏），研究成果在本篇文章中予以简述，其结论是：东德走的道路对统一后德国的经济有重要影响，但是，统一对国际上的影响可能较缓和。

改变东德的经济

　　在今后10年中，东德经济的演变将会展现一个新的经济奇迹，还是会在欧洲共同体内产生另一个地区性问题？从多方面看，预后诊断结果是良好的。比如，西德的储蓄余额是筹集东德投资需求的现成来源。再则，尽管这个国家的东部地区长时间为中央计划体制所抑制，但它有可能很快恢复至第二次世界大战之前的企业水平。然而东德的资本贫乏，而且，支助东德达到西德的工资水平还要有一部分时间。明显这会导致压力：消除东德和西德当中的收入差距的缓慢过程会导致大多数技术工人向西德移居，但时间太早地变小差距将会针对鼓励投资不利；不管哪种情况都可能危及东德的经济恢复进程。

　　为了分析这些问题，国际货币基金组织的工作人员编制了一个具体的东德宏观经济模型（见相关模型的专栏）。一部分很大的无法确定原因掩盖了东德的原始条件、外国投资者可能的反应、预期的移民模式、东德吸收大规模投资的能力（特别是在统一后的初几年）还有政策和机构框架。因为这个原因，用该模型构成的前景方案并非肯定会出现的事，而是说明在谨严选择的假设前提下可能产生的发展情况。它们以1990年下半年东德经济的轮廓作为起点，假设在临近统一以前东德的劳动生产率为西德水平的30％左右。今后10年中东德变小生产率差距想求的经济增长率水平不仅主要还是看初差距的大小，而且，也主要还是看西德劳动生产率的增长。前景方案假定西德的劳动生产率每一年增长2．5％左右，或者说，从1990年到 累计变小1／3。

　　假定东德的劳动力减少10％（因为移居和很低的劳动参与率），要使东德的生产率到 提升到西德的水平，东德的产出每一年要增长13％。在资本和劳动力使用中，消除无效能情况对提升增长率有重要作用。然而就算东德新近发行的股票收益可能使增长率得到一部分补上来，但是在1991— 这个时间段的累计净投资也还是需约1．8万亿西德马克（按1990年价格），基本上等于西德1990年的国民生产净值。一个不既然如此那，雄心勃勃的目标可能是，到 生产率水平达到西德的80％。这可能使生产率差距接近西德贫困的3个州与8个较繁荣的州当中现在存在的差距。这样也需1．1万亿西德马克的累计净投资，平均生产增长率达到10．5％，这也还是是一个颇为令人生畏的目标。

　　方案A是这里讨论的两种方案中非常不错的一种，它满足后一个目标（见图）。虽然失业率在启动时很高-1991年失业人员数量占劳动力的1／4　—但下降的速度也很快，到本方案终了时与假设的西德水平（6％）一样。1991—1992年的平均总投资额很大，占东德GDP的43％。这都需由外资提供资金（涵盖西德的财政拨款）；　因为西德的消费额远超越净产值，因而其实需的外资总额约为净投资的150％。整个1991— 这个时间段的净投资，3／4来自东德以非本地区（涵盖西德的财政拨款）。然而对外资需求作这样的估计，在财政拨款与其他方法的外部筹资的平衡上是微妙的。这里所作的计算是假定东德政府常常帐户，的赤字完全由西德的拨款补上来。

　　根据方案A，东德进口的货物和非生产要素劳务，启动时每一年大概是1200—1300亿西德马克，基本上等同于西德GNP的5％。随时间的推移，这些进口净额下降，到 接近于零。这样的情况的产生，一些因素是与产出相关的投资需求的下降，但更加重要的因素是储蓄率上升。虽然私人储蓄带来一定增多，但是，对外经济很强的地位主要是因为政府帐户的情况有了改善。东德总的政府赤字情况是，早期很高（基本上是东德1991年GDP的一半），但以后稳定下降，到 产生初的预算结余。

　　方案B（图上也已标绘）不很乐观，到 东德的生产率唯有西德的60％，非常多人口从东德移居西德。投资水平比方案A低，减少无效使用劳动力和资本的进展较慢，这使经济实绩不既然如此那，强健。1991—1992年的净投资唯有方案A的60％，而这样的比较软弱的状态在本方案中将持续自始至终。这是因为过高的工资需求和经济结构上的弱点，加重了投资者在初期已有的犹豫心理。财政失衡问题从一开头就比方案A严重，低增长率一个方面限制了收入的增多，另外一个方面又提升了社会支出对GDP的比例，使财政失衡顽固地居高不下到 ，东德的基本财政赤字为GDP的9％左右。累计的赤字很大，这又增多了利息支出，但是因为假设有西德的拨款，这些利息费用记在西德的政府账户上。这样的财政执行状况反映在对外帐户上，赤字远比方案A大。

世界储蓄

　　在一个资本流动性很大的世界中，投资可以敲开国际储蓄总库的门，而没有必要局限于当地资本市场。衡量统一对东德的影响的有益起点是，考虑能在多大程度上吸收全球的储蓄来增多东德的投资和提升社会开支。方案A和方案B对东德1990—1994年的平均进口净需求得出的数字（年均600亿美元）大体相似-方案B的产出数字很低，但与同期很低的需求数相互抵消。东德这些进口净需求所需外资同全世界4万亿美元的储蓄额相比，明显是比较小的-不到全世界总储蓄额的2％。一个重要的问题是，西德非常高的储蓄，特别是其非常高的产出能在多大程度上满足东德的需求。这将主要还是看西德的供应能力，转过来又受其劳动力增长的影响。

　　德国的统一重新开创了东、西德当中的自由流动。由此产生的东德向西德移民，预期将提升西德的总需求和总供给。方案A中，从东德到西德的净移民假定在1990年为32万人，1992年减至7万人，1993年以后每一年2万人。移民的结果是，到 预估西德潜在产出比没有移民情况下高出1.25％，前提是要有足够的投资以保持一定的资本-劳动力比率。在方案B中，1990—1991年的净移民数字假定与方案A一样，但从1992年起要高出不少：那年为27万人，到 下降至9万人。这促使西德在 潜在产出提升3．5％。但是在初几年中，增多的潜在产出在减去移民增多的消费和上面提到的很大的投资后面，与东德的外资需求相比是比较小的，在这一点上，两个方案一样。

对德国和国外的影响

　　为了用数量表示统一对东德以非本地区的影响，国际货币基金组织的全球宏观经济模型，即“多国模型”（见解释模型的专栏）用相关东德的进口净需求、财政失衡和移民等各自不同的不一样数据作为投入，计算各自不同的方案，并与不涵盖国家统一的效果的基线作比较。传播这些影响的一部分主渠道可以由此勾画出来。在提升全球投资对储蓄的比率以后，世界范围内的实质上利率都将上升，尽管各国的上升幅度不一样。东德增多的需求一些是对准西德的货物，这促使西德产量的增多，与外国货相比，德国货价格上涨（通过德国非常高的价格和较硬的货币，使西德马克的实质上汇率升值），降低统一后德国的净出口。

　　这些影响的大小程度主要还是看不少原因。比如，统一将如何影响德国的宏观经济政策行为？这里假定德国中央银行将同过去一样继续抵制超量需求的压力；税率保持不变；以政府公债补上来增大的预算赤字。

　　生产能力的利用水平对通货膨胀的影响也是重要的。在“多国模型”中，生产能力对产出不是一个绝对的制约原因。相反，生产能力利用率越高，因为需求增大而出现的通货膨胀的压力也越大。在下面提出的模拟模型中，生产能力利用率的起点很高，但也还是低于1972—1973年和1979—1980年曾达到的历史人流高度聚集。再则，正如前面所讨论的，从东德来的移民进一步增多有提升产出能力的趋势。初加于西德生产能力的压力也会主要还是看东德进口需求的地理分布。这里假定在需求增长中有2／3第一在西德增多的出口中产生，其余在其他国家的出口中显示出来（以德意志联邦共和国历史上的进口份额为基础进行分配）。

　　假设的东德进口净额已在图中表达。在方案A中，这项对需求的模拟致使西德的增长率在1990年提升0．6个百分点，1991年提升1．3个百分点。以后几年的产出增长速度比原来可能达到的速度慢，因为从东德净进口的变化率是负数，同时也是山十利率上升和货币升值的时候滞影响。不过，因为有利的供应效果，西德产出水平也还是非常高，德国作为一个整体，产出的增长自始至终是紧挺的（见表）。但是，通货膨胀的压力也很大：1990—1992年产出价格的上涨，平均比基线快0．5个百分点。

　　欧洲货币体系汇率机制中产出对其他国家的效应为负值，但数值不大，并不是汇率机制国家的产出效应略有正值。这两组国家都在某种程度受非常高利率的影响。汇率机制国家因为其假设的中心汇率平价的稳定性，也有实质上的有效升值（如同它们的货币与西德马克一起对美元和日元的比值上升），这与利率的上升相结合，抵消了对德国很强的出口地位的刺激，总的说来，方案A指出，德国统一的国际影响依然不会很大，需求的扩大不会使德国的生产能力承受没办法控制的压力。但是德国非常高的政府开支，到1999年将使合并的政府债务对GDP的比率提升16个百分点。在这以后趋于下降，回到基线水平上。

　　方案B为整个德国勾画出一幅不太有利的前景，但不是单单指西德，因西德有来自东德的更多移民推动其产量的增长。因为失业救济福利提升、收入增长缓慢、东德的产量增长不快、需支付累积起来的有点多债务的利息，故此，合并后的财政平衡以对GNP的比率来衡量，情况更为恶化。其结果是，到1995年政府债务超越基线，达到合并后GNP的19％， 达到30％。尽管如此，对金融市场和其他国家的影响与方案A差别其实就已经非常小，对通货膨胀的影响也相近似。

政策上的问题和无法确定原因

　　德国统一对德国政府赤字和债务的影响是现目前政策争论中的主要特点。非常是政府赤字长时间居高不下的概率（比如，从上面说的不很乐观的方案看）导致不少方面的特别要注意关注。各位考生都觉得减少西德的支出，特别是减少补贴支出是限制这些赤字的可取办法。但是假设压缩支出的措施不可以使预算达到足够的节余，可能需考虑增多税收。因为所得税近已作改革，提升直接税可能会导致消极作用。提升增值税税率看来是比较可取的替代办法，这样做与政府改进税收制度的效率这一目标相完全一样，也有助于使德国的增值税税率更接近欧洲共同体的平均税率。

　　因为这个原因，方案A按1991年提升间接税收入200亿西德马克在“多国模式”中进行模拟 。这基本上等同于西德增值税税率提升近2个百分点（东德也作相似的增值税增税，可再增多收入30亿西德马克）。假设德国中央银行考虑到提升间接税以后对价格出现的初期影响而提升其货币流通量指标，由此增多的收入有助于限制国家统一对预算的中期冲击：在这项模拟中，方案A的合并后政府债务比率与基线比较，到1991年不是提升到占GNP的16％，而是只增长10％。模拟的增税会导致短时间非常高的通货膨胀率，GNP减缩指数的上升比1991年快1.7个百分点（比方案A高一个百分点）。既然，价格上涨会激起对通货膨胀继续上升的担心，故此，对提升间接税一举应加谨严斟酌。

　　方案A假定汇率机制国家的中心汇率平价不变。这个方案会使其他汇率机制国家的产量略微下降。通过重整它们的货币对西德马克的比价，可以不要这样的情况。但是对汇率机制国家“硬通货”政策可靠性的消极影响-即货币政策对稳定价格所作的承诺-也要予以考虑。特别是，通过紧缩货币政策和不要重新调整它们对西德马克的汇率，汇率机制中其他国家近些年来已多次成功地降低它们的通货膨胀率，促使其接近于德国的水平。它们的货币对西德马克贬值可能导致对它们的反通货膨胀承诺的疑惑和不解。

　　所列表表示1991年其他汇率机制国家货币对西德马克贬值（贬值4％）这一方案的结果，使大家臆想汇率将进一步调整（设想每一年等于调1．5％），以此在今后几年中产生非常高的通货膨胀。其他汇率机制国家曾经历高于方案A的通货膨胀，但产出也非常高。对德国的影响只是略有不一样。

结论

　　山于原德意志民主共和国在从中央计划经济向市场经济过渡中存在一部分无法确定原因，上面说的模型所作模拟的只可以当成是德国的统一对其他国家可能出现的影响的粗略数量分析。统一后的德国除了其经济政策和私人及企业行为上的无法确定原因外，还有其他已经在进行的结构变化可以减轻这些结果，涵盖与欧洲共同体单一市场计划相结合的各国经济走向更大程度的一体化。

　　各自不同的方案呈现的总的景像是德国统一在国际上的影响比较缓和。而且这些影响对东德经济改变过程能不能获取成功不非常敏感。因为东德所需的资金同全球储蓄相比较小，这样的情况依然不会怎么令人惊异。但是东德经济在未来几年中所走的道路对现目前已经统一的德国有重要影响，对其他东欧国家也可以提供一部分重要的教益。

（1）首次通过王朝战争自上而下完成统一。因素在于国@家分@裂严重阻碍资本主义的发展。（2）第二次以东@德并入西@德的政@治方法达到了统一。因素是东德社会制度剧@变，西德实力强大；统一满足德国人民的心愿；苏联放弃对东德的控制，西方资本主义国家对东德实行“和@平演@变”战略。

认识：国家和民族的统一是不可抗拒的历史潮流；只要促进国家统一，不论采用军@事手段还是政@治手段都是必要的、可行的~

德国统一使一个四分五裂的德意志民族团结了起来，停止了相互当中的争斗，达到了政治、经济、军事、社会的一体化，压根促进了整个德国的经济社会发展，提高了德国走向发达资本主义国家的步伐。

2、德国的统一改变了欧洲的传统政治格局，在欧洲近代以来，欧洲大陆的传统政治强国是法国、俄国和奥地利。德国的统一改变了这一格局，德国统一使一个强大的德意志国家出现在->中欧平原之上，大大削弱了法国对欧洲的影响力和俄罗对中西欧的危胁，更进一步使奥地利退出了欧洲争霸的舞台，便整个欧洲大陆的面貌为之改变，对后代欧洲历史的进程能够有一个重要的影响。

3、德国的统一在经济上有机会超越英法成为欧洲经济实力顶级大的国家之一，在西方世界长时间保持第二的位置，战后虽被日本超越，但是，德国在西欧一直持第一经济强国的地位。德国的经济强大，促进了整个欧洲经济的发展，针对欧洲进一步的经济一体化和欧洲保持世界经济政治舞台上的主角地位能够有一个至关重要的作用。