演绎法和归纳法的区别是什么，归纳推理和演绎推理之间有什么区别?

一、思维进程不一样

1、归纳法的思维进程是从很小一部分到大多数情况下，而演绎推理的思维进程不是从很小一部分到大多数情况下是一个肯定地得出的思维进程。

2、演绎法不是从很小一部分到大多数情况下的推理，但也不只是从大多数情况下到很小一部分的推理：演绎推理可以从大多数情况下到大多数情况下，可以从很小一部分到很小一部分，可以从很小一部分和大多数情况下到很小一部分，还可以从很小一部分和大多数情况下到大多数情况下。

二、对前提真实性的要求不一样

1、演绎法要求大前提，小前提一定要为真。

2、归纳法则没有这个要求。

三、结论所断定的知识范围不一样

1、演绎法的结论没有超过前提所断定的知识范围。

2、归纳法除了完全归纳推理，结论都超过了前提所断定的知识范围。

四、前提与结论间的联系程度不一样

1、演绎法的前提与结论间的联系是肯定的，即前提真实，推理形式正确，结论就肯定是真的。

2、归纳法除了完全归纳推理前提与结论间的联系是肯定的外，前提和结论间的联系都是或然的，其实就是常说的说，前提真实，推理形式也正确，但不可以肯定推出真实的结论。

第一，二者的思维过程不一样。

演绎推理是从大多数情况下性的原理、原则中推演出相关很小一部分性知识，其思维过程是由大多数情况下到很小一部分；归纳推理则是由很小一部分或特殊的知识概括出大多数情况下性的结论，其思维过程是由很小一部分到大多数情况下。 比如：“直线是两点间短距离。线A-B是点A和B间的短距离。

故此A-B是直线。”这个例子就是属于演绎推理，它是从大多数情况下性的原理而推演出很小一部分例子的结论。而“孔雀会飞，麻雀会飞，啄木鸟会飞……孔雀、麻雀、啄木鸟都是鸟，故此全部鸟都会飞”这个例子则是属于归纳性推理，它是从很小一部分事物的特点推演出大多数情况下性的结论的。

第二，大多数情况下来说，演绎推理的前提数量是确定的，归纳推理的前提数量的多寡是不定的。

比如：上面所举的例子，演绎推理的例子只是用了“直线是两点间短的距离”这个前提；而归纳推理的例子则是“孔雀会飞，麻雀会飞，啄木鸟会飞……”用了省略号，说明前提数量可以多个。

第三，演绎推理的结论原则上不可以超过前提所涉及的范围；而归纳推理的结论，大多数情况下要超过前提所涉及的范围。 比如：“直线”这个演绎推理的例子，其结论是“A-B是直线”，它的前提是有关直线的定义，结论和前提是密切相连的，故此，结论不可以超过前提范围；而“鸟会飞”这个归纳推理的例子的前提数量是可以无限的，故此所推演出来的结论在前提中依然不会能一一列举，因为这个原因，归纳推理的结论大多数情况下都超过前提所涉及的范围。

第四，演绎推理的结论与前提的联系是肯定的，只要前提真实、形式有效，其结论理所当然可靠；而归纳推理的结论与前提的联系未必是肯定的（唯有完全归纳推理的结论与前提的联系具有肯定性），因为归纳的前提时常以直接经验为依据，大家的经验则时常是不完全的。

拓展资料

归纳推理是一种由很小一部分到大多数情况下的推理。由相对的程度的有关很小一部分事物的观点过渡到范围很大的观点，由特殊详细的事例推导出大多数情况下原理、原则的解释方式。自然界和社会中的大多数情况下，都出现很小一部分、特殊之中，并通过很小一部分而存在。

大多数情况下都出现详细的对象和情况之中，因为这个原因，唯有通过认识很小一部分，才可以认识大多数情况下。大家在解释一个很大事物时，从很小一部分、特殊的事物总结、概括出各自不同的各样的带有大多数情况下性的原理或原则，然后才可能从这些原理、原则出发，再得出有关很小一部分事物的结论。

这样的认识规则和程序贯穿于大家的解释活动中，持续性从很小一部分上升到大多数情况下，即从对很小一部分事物的认识上升到对事物的大多数情况下规律性的认识。比如，按照各个地区、各个历史时期生产力不发展所致使的社会生活面貌落后，可以得出结论说，生产力发展是社会进步的动力，这正是从针对很小一部分事物的研究得出大多数情况下性结论的推理过程，即归纳推理。

明显，归纳推理是从认识研究很小一部分事物到总结、概括大多数情况下性规律的推断过程。在进行归纳和概括时，解释者不纯粹运用归纳推理，同时也运用演绎法。在大家的解释思维中，归纳和演绎是相互联系、相互补充、不可分割的。

1、推理的思维进程方向不一样：演绎推理是由大多数情况下性知识做前提，推出特殊性知识做结论的推理；归纳推理是从特殊性知识的前提，推出大多数情况下性知识为结论的推理。

归纳法和演绎法的区别主要包含了以下哪些方面：

1、分类不一样。归纳法结构方面有这个时间顺序式、结构顺序式、重要性顺序式，演绎法结构方面有标准式和常见式。

2、思维的方法明显不同。归纳法是一种从个体到整体的总结。演绎法是一种从整体到个体的推理。

3、结论里面断定的知识范围明显不同。