法考主观题可以带什么书考试，法考开卷还是闭卷好

法考主观题考试进场时不可以带资料，法考主观题考试时可以使用法律法规汇编，但不用学员自己带上进考场，而是由司法行政机关为参加本次考试人员统一配备，考后后法律法规汇编还会由司法行政机关收回。

法考客观题是闭卷，法考主观题可以查法条，不可以查其他的，也算是开卷吧。

法考目前启动提供的法律法规就是各自不同的法的集合，从 启动唯有电子法条，没有纸质法条。

以司法部有关 国家统一法律职业考试主观题考试的有关事项问题回答，这当中第三条问题回答表达：就算你是选择纸笔答题，考试试卷、题目作答要求和法律法规汇编均在电脑屏幕上显示。

第七个问题回答表达：主观题考试由司法行政机关为参加本次考试人员统一提供电子法律法规，查询系统在去年的基础上进行优化升级。

司法考试14部门法可以归纳划分为三类：

一、理论法：法理学、法制史、司法制度、职业道德、三国法，以理解为主；

二、法条法：宪法、经济法、商法、诉讼法、仲裁法，以识记为主；

三、理论与法条并重法：刑法、民法、行政法，理解和识记并重。司法考试主要是刑诉、民诉、行政法为主干知识考点，特别重要，当然别的也是不可以小看的。考试分4卷进行，（1）考试试卷一考察科目《社会主义法治观念》、《法理学》、《法制史》、《宪法》、《经济法》、《国际法》、《国际私法》、《国际经济法》、《司法制度与法律职业道德》

（2）考试试卷二考察科目。

《刑法》《刑事诉讼法》《行政法与行政诉讼法》

（3）考试试卷三考察科目。

《民法》《商法》《民事诉讼法与仲裁制度》

（4）考试试卷四考察科目。

考试试卷四将考察科目以主观题的形式产生，他的主要作用是考察学员的法学理论功底。司法考试被称为天下第一考，不是随便就可以考过的，一定要要一定的功底，外加坚持下去总会有收获的学习。

考主观题假设你真要去翻那本法条，就输了！上面有的能考你吗？而且，法考主要还是考法的逻辑性、系统性，沿直接用法条的很少。其实不少律师接案子后面都要再去查询资料，规范性文件太多，我不觉得有人能把某个部门法的条文背得一清二楚。

谢邀。

综合去年的情况，翻法条的很少，因为做不完的人就占了不少。我们给考生的推荐全部在能都做完的基础上再去翻法条补充，当然也有人说边翻边做也做得完，这两种你可以练习试试，看哪种合适你。

给你看看去年高分本过线的考生投稿（他没报班）

文章简要讲解了主观题的考核科目及题型（因为我们发现有部分人竟然连考什么都不清楚）。

针对法条写到什么程度、翻不翻法条的问题也有说明，对这一仍然存有异议的晓伙伴，让这位在法考中实践过并且高分过线的前辈来给你一个解释！

此外文中提出了一个鲜有人提及的观点-主观题出题趋势，感兴趣的晓伙伴可以阅读后思考一下，在留言区讨论也是可以的

主观题备考18天，我每天的学习时间是11小时（早上七点半到中午十一点半，下午一点半到五点半，晚上七点到十点）周六周日不休息。

这个过程很累，一个人很难坚持到后。

幸亏有哪些关系很好的考生一起在自习室泡着，另外，我加了四金的免费群，在免费群里每天也会组织打卡，看着各位考生都这么努力，才没让我半途而废。

准备工作：了解主观题

主观题唯有一张卷子，考核科目请看下方具体内容：

中国特色社会主义法治理论,法理、宪法、民法、刑法、商法、民诉、刑诉、行政法与行政诉讼法、司法制度与法律职业道德。

主观题题型涵盖:

论述、案例分析、法律文书等。

主观题考试采用开卷+机考(使用电脑作答)或纸笔考试的方式，不一样区域采用的考试方法不一样。

*注：这个方向“开卷”指的是提供法条翻阅；不一样区域不一样考试方法为去年的情况，仅供参考。

虽然名为开卷，但是，考场上发放的法条依然不会合适当场翻阅。

今年的法律法规汇编有800页之多，且目录十分粗疏。我临近考试前抱着熟悉一下考试环境的心态买了一本考试同款汇编，但是，拿到后面反到是坚定了我考试时不打算翻法条的想法：

法律法规汇编

主观题我只看了四金的各科材料，听的也是四金的音频。

就是一部分我的主观题备考和题目作答经验。

备考心得题目作答技巧

1、一定要熟记重要内容及核心考点！

牢牢的记在心里，不能忘了重要内容及核心考点是写对，甚至是读懂题的基础。

客观题阶段，我们输入的信息有点多，涵盖题干和选项。我们只要能将这些信息稍加处理，哪怕脑海中只对考察的重要内容及核心考点有大略印象，一样能答对。

而主观题就明显不同了，我们输入的信息唯有题干，没有任何选项来提示我们。

一切语言的组织，内容的选择，详略的分配都要给予自己对试题和知识的理解来处理，并且这样的处理一定要准确切题。

除开这点处理信息并不是主观题题目作答的终点。

我们的后目标是将脑海中经过处理和整合的信息输出到纸面上，还需要用法言法语，这个问题就又是严格的要求了，故此，平日间一定要多练习。

不过不需要担心，虽然主观题对我们的要求提升不少，但是，它考察的科目却少了一小半，经常容易考到的重要内容及核心考点又只占考察科目全部重要内容及核心考点的一多半，故此，没有必要有畏难情绪。

2、一定要多写！

一定要多写，特别是纸考的考生学员。虽然今年主观题的试题数量变小到五道，但是，该写的主要内容却不减反增，以至于增多的考试时间也不可以满足学员的需求。

内容之多，要求我们多练。

早期备考，假设时间充裕，可以考虑练字；

但假设时间不够，就不要从练字启动，而要注重练习题目作答模式的组织和语言的简练。

争取达到“虽然字丑但是，还是能够让改卷老师找到采分点”的境界。

假设是机考(使用电脑作答)的学员，就直接练习题目作答模式的组织和语言就可以。

到考试后期间时，一定要模考一下，并且尽可能向真实的考试环境靠近，毕竟四个小时的考试，需我们好好准备。

3一定注意时间具体安排！

主观题考试时间虽然带来一定延长，但仍旧是不够用的。

在备考阶段，四金多次强调千万要进行限时模拟，还有非到万不可以已一定不能翻法条，不然时间根本不够。

我考试以前还抱了一些侥幸，然而，到了考场才发现时间真的很慌张。考试时我有一个无法确定的小问，翻了法条，结果写到后时间就不够了。后的四五个小问不可以不都只写一两句话，并且都没时间深入思考。

考试以前不少机构都分析：既然，发了法条就一定要抄法条，而且，还需要点明是哪个部门法，点明哪一条，还需要写出来法条的主要内容才算合格。

然而，四金觉得不会要求这么变态。我在考场上通过自己的实践证明了四金有什么不一样的看法。

既然如此那，法条引用到什么程度很好呢？

我觉得，假设能记得是哪一部部门法，就点出详细部门法，然后用自己，简明扼要总结法条内容就可以。假设不记得详细是哪一部门法，就写“按照法律规定”然后总结法条内容就可以。

即，重点是要总结出法条的主要内容。

在总结法条内容时，没有必要原话复述法条。

刑法法条可以用法言法语总结出要件和试题涉及的法定刑升格条件等规定就可以，其他法条结合试题中的事实（小前提）总结出逻辑通顺的重点词就可以。

既然如此那，究竟翻不翻法条呢？

我觉得是“可以”翻而不是“需要”翻。毕竟，从官方发的法条来看，如此粗疏的目录，十分不方便查阅。

有的考生当时就说，看来司法部压根没想让我们真的去翻这玩意儿。并且按照我的亲身经验，不翻法条的确是可以满足要求的。

4、注意主观题发展趋势！

今年是第一年法考，主观题究竟怎么考一直众说纷纭，甚至连究竟考几道题都自始至终没有定论。卷子到手后面，各位考生才清楚考试试卷唯有五道。

那么在唯有五道考试试卷的基础上，要考察历年七道题的重要内容及核心考点，就只剩下试题综合化一条道路。

于是在今年，民法和民诉一起出了题，刑法题更是明目张胆的和刑诉部分的证据考点归纳结合到一起出了一整道大题。

未来的法考可能会保持这样的现状，也有一定概率会深化这样的多学科融合趋势，我们一定要带来一定准备。

一部分心里话

后，我想说，法考不易，这是很难否认的，我们会害怕自己不可以通过，也是十分正常的。

但是，这样的恐惧不应该成为我们的绊脚石，而应该成为鞭策我们的动力。正如小说《纸牌屋》中主人公出场时的独白中说的那样：“恐惧于一无全部间诞生泱泱帝国，于乱世狼烟中催生惶惶革命。”

正因恐惧，我们才有无限力量。

就算法考让我们恐慌，我们依然能凭自己的力量战胜它！

文中提到的免费群，可在后台回复 群 获取群号，也会会有管理员带打卡和每日一题。

针对主观题后20天的计划具体安排迷茫的，可以看看我在这个问题里的回答：

https://www.wukong.com/question/6740120526296973580/

考主观题时我果断的把它扔在了脚边直到交卷一眼没看 我边上那哥们拿到法条时就在迫不及待的勾勾画画 折角做标记 直到考试快结束了他还在查法条 我顺利上岸 不清楚那哥们儿咋样了

主观题阶段，民法需强调的是：方式、方式、还是方式！

结起来，就是一句话：明白，说了解。

明白，就是按三段论，想明白结论，想明白得出结论的过程。

说了解，就是用法言法语，把想说，通顺清晰的表达出来。

1、明白：用三段论，处理思维问题

三段论的思路：大前提、小前提、结论。

用三段论的四轮写作，详细写作逻辑有两种。

第一种写作逻辑

（1）先摘引案情中的法律事实

写成，如：本案中，谁谁谁干了什么事……

（2）找到对应的法律规定

写成，如：我们国内合同法（物权法、担保法、担保法解释、侵权责任法……）规定……

（3）故此得出后的结论

写成，如：因为这个原因，本案中，当事人当中合同不成立。因为这个原因，甲方不可以请求乙方担负违约责任……

第二种写作逻辑

（1）先写我们国内对应法律的相关规定

（2）再摘引本案中对应的法律事实

（3）后写出案件处理结论

2、说了解

（1）写作时注意运用法言法语

法言法语，实际上不难，多看几遍法条，多看几遍教科书，就有了，这是内功。

（2）写作时注意语言通顺清晰

其实就是常说的说，把自己想说的，说通顺，说了解，就ok了。

你正常怎么说话的，你在主观题上就怎么说话。

事实上民法规范不少来源自于生活，民法是权利法，其核心在于意思自治，契约自由。没有很多的条条框框，考生学员们，只要你”明白，说了解“，ok，你的民法主观题题目作答任务就完美的完成了。

示例子：

若案例涉及问题，甲的行为是什么性质的行为？思考路径请看下方具体内容：

第一明确行为是一种法律事实；

其次，明确行为分为法律行为、准法律行为与事实行为；

再次，若是法律行为，再从不一样的视角进行分类，单方还是双方？单务还是双务？财产还是人身？诺成还是实践？要式还是不要式？负担还是处分？等等。

4.案例分析，一定是紧跟法律关系展开。

作为基础要求，分析案例的基本步骤请看下方具体内容：

第1个步骤，找主体；

第2个步骤，分析出现在各主体当中的法律事实，并按照法律事实分析可能导致的法律关系中主体的各自不同的权利义务、法律效力等；

第3个步骤，给各主体分配对应的民事责任。

主观题案例考察涉及问题，大部分都集中在第2个步骤中。

示例子：

4月明光机械厂为融资，故将他已经在制造的数字机床、现有及将有的原材料抵押给阳光公司（抵押权人）并办理了抵押登记。机床制造好投入生产3个月后产生故障，明光厂没办法修理，遂交给宝光修理厂修理。机床修理好后面，明光厂依约将2万元修理费打入宝光厂指定账户，并派人去宝光厂拉回机床。宝光厂以明光厂未付半年前另一笔修理费为由拒绝归还机床。后经协商，宝光厂归还了机床。 10月，明光厂未经阳光公司同意将该机床以合理价格出卖给宝花公司。后明光厂不可以向阳光公司履行到期债务。

第1个步骤，找主体：明光厂、阳光公司、宝光厂、宝花公司；

第2个步骤，看主体当中的法律事实：

（1）明光厂与阳光公司当中借款、动产浮动抵押。可能的问题：企业当中借款可否成立生效？什么时候成立生效？已经在制造中机床可否设定抵押？将有的原材料可否设定抵押？抵押办理的登记会有哪些效力？

（2）明光厂与宝光厂当中维修合同。可能的问题：未付本次修理费可否留置？付了此笔修理费但尚有其他债务可否留置？考察商事留置与民事留置当中的关系。

（3）明光厂与宝花公司当中的买卖，对这一抵押权人阳光公司可否追及？考察登记的动产浮动抵押的效力。

第3个步骤，上面说的事实中任何当事人违反其在法律关系中的义务，全部都需要要担负对应的责任。

5.民法案例分析的进阶要求，需学会利益衡量的方式。

利益衡量时，所需的知识资源是，民法基本原则的精神、考量目标或体系的法律解释方式等。运用这样的方式，得出的结论，有的时候，会和直接的形式推理相反，但是只需要在价值上具有更强的可接受性，就可以被采纳。第一，要按照既有规范，作出逻辑推理，然后，针对逻辑结论，要进行价值权衡，若结论有失正当性，则常舍逻辑而取价值。

示例

（1）考虑目标的法律解释

法律规定：“第三人开展欺诈行为，使一方在违背真实意思的情况下开展的民事法律行为，对方清楚或者需要清楚该欺诈行为的，受欺诈方有权请求人民法院或者仲裁机构予以撤销。”据此，当存在第三人欺诈之时，并不是都是可以撤销的，一般要求合同相对人清楚或者需要清楚欺诈行为时才可以撤销。这是考虑到不了解情之善意相对人保护而作出的制度选择，因针对这个问题时不了解情的相对人代表交易规则和程序。

然而假设合同相对人不了解情，从合同履行的结果看，合同相对人根本就不是该合同的受益人，进行欺诈的第三人才是合同的受益人，这个时候，合同相对人是不是知情，就失去了意义，因针对这个问题时的合同相对人只不过作为第三人获利的工具存在。此种情形下，被欺诈人撤销合同，不受相对人是不是知情的影响。

（2）详细案例中的利益衡量

无权代理人甲以乙的名义从丙处购买一部手机，丙是无权处分他人之手机。

问题：

（1）若乙不了解情，甲知情，乙可否善意获取?

（2）若甲不了解情，乙知情，乙可否善意获取?

分析请看下方具体内容：

本案既然，问被代理人能不能善意获取，则在无权代理中，因为没有信息显示，丙有合理的理由相信甲有代理权，故不构成表见代理。因为这个原因，若乙构成善意获取，肯定以被代理人追觉得前提，不然乙就不可能获取。由此前提，回答两个问题请看下方具体内容：

（1）不可以。在代理制度中，通说觉得，以代理人的主观状态作为标准，故代理人知情时，就乙、丙的合同来说，乙不可以善意获取。

（2）若依据第一问的逻辑，以代理人的主观状态作为标准，应该得出的结论是，这个时候可以善意获取，然而，这一结论基本上不被各国民法理论所接受，答案仍然是不可以。因素在于，若这个时候可以善意获取，被代理人将假借代理人之手，轻而易举地故将他有违诚信原则的行为合法化，这算是，非善意的被代理人，将取得比亲自开展法律行为更为优越的法律待遇，不具有正当性。