演绎法的理论方法，归纳和演绎关系的例子

演绎法从大多数情况下原理或前提出发，经过删除和精化的过程推导出结论。演绎法主要有下四个步骤：

1）设想可能的因素；2）用已有的数据排除错误的假设；3）精化余下的假设；4）证明余下的假设。

演绎法──从普遍性结论或大多数情况下性事理推导出很小一部分性结论的论证方式。是演绎推理在议论文中地运用。

在演绎论证中，普遍性结论是依据，而很小一部分性结论是论点。演绎推理与归纳推理相反，它反映了论据与论点当中由大多数情况下到很小一部分的逻辑关系。

归纳和演绎的客观基础是大多数情况下与很小一部分、共性与个性的辩证关系；归纳是从很小一部分上升到大多数情况下的思维方式，演绎是由大多数情况下性的原则推出很小一部分性结论的方式。

（1）两者互为条件，一个方面，归纳是演绎的基础’另外一个方面，没有演绎也没有归纳。

（2）两者相互补充，相互渗透。大家常从归纳启动一个详细的认识，归纳的结论成为演绎的前提，归纳转化为演绎，演绎得出的结论又成为归纳的详细指导。

扩展资料：

归纳与演绎是写作途中逻辑思维的两种方法。人类认识活动，总是先接触到很小一部分事物，而后推及大多数情况下，又从大多数情况下推及很小一部分，如此循环往复，使认识持续性深化。归纳就是从很小一部分到大多数情况下，演绎则是从大多数情况下到很小一部分。

归纳和演绎是科学研究中运用得较为广泛的逻辑思维方式。马克思主义认识论觉得，一切科学研究都一定要运用到归纳和演绎的逻辑思维方式。

归纳与演绎是写作途中逻辑思维的两种方法。人类认识活动，总是先接触到很小一部分事物，而后推及大多数情况下，又从大多数情况下推及很小一部分，如此循环往复，使认识持续性深化。归纳就是从很小一部分到大多数情况下，演绎则是从大多数情况下到很小一部分。

中文名

归纳与演绎

外文名

Induction and deduction

基本释义

应用于科学研究的逻辑思维方式

类型

逻辑思维方法

归纳和演绎

有关解读

归纳和演绎是科学研究中运用得较为广泛的逻辑思维方式。马克思主义认识论觉得，一切科学研究都一定要运用到归纳和演绎的逻辑思维方式。

演绎推理的主要形式是“三段论”，由大前提、小前提、结论3个部分组成一个“连珠”。大前提是已知的大多数情况下原理；小前提是研究的特殊场合；结论是将特殊场合归到大多数情况下原理之下得出的新知识。比如：

大前提：电流是电子向一定方向运动形成的；

小前提；金属的自由电子能在电场作用下定向运动，

结论：故此金属能导电。

从这个三段论中可以看到，推理的前提是大多数情况下，推出的结论是很小一部分，大多数情况下中概括了很小一部分，很小一部分小包含了大多数情况下。凡是一类事物所共有的属性，这当中的每一很小一部分事物都肯定具有它，故此，从大多数情况下中可以推出很小一部分。由此可见，演绎推理是一种肯定性推理，它揭示了很小一部分和大多数情况下的肯定联系，只要推理的前提是真实的，推理形式是合乎逻辑的，推理的结论也肯定是真实的。上例的演绎推理，前提真实，肯定了金属和导电当中肯定联系，因而结论也是真实的。它揭示了金属导电的因素是自由电子在电场的作用下作有规则的运动，因而使大家所得到的新知识取得了规律性的意义。

大家把大多数情况下原理运用于特殊情况，取得了新的知识，就更深入透彻地认识了特殊情况。因为这个原因，演绎法是科学认识中一种十分重要的方式是科学研究的重要环节。它不仅可以使大家的原有知识得到扩展和深化，而且，可以作出科学预见，为新的科学发现提供启示性的线索，使科学研究沿着正确方向前进。门捷列夫按照他的元索周期律进行演绎推理，不仅预见到镓、锗、钪等当时暂时还没有发现的新元素的存在，而且，预先确定了这些新元素的性质，先后都得到了科学的证实。门捷列夫说：唯有通过从规律中推出结果(没有规律就不可能也不可以期待结果)，并且在经验检验中证实这些结果，才可以得出这些规律。因为这个原因，在看出周期律后面我就从这一规律中得出这样一部分逻辑结果，它们可以表达这个规律是不是正确，没有得到试验方式就不可以肯定任何一个自然规律。电子偶转化为光子的发现也是通过演绎推理作出科学预见的结果。本世纪初，当电子偶(电子和正电子)变为辐射这种情况被发现时，唯心主义者解释为物质的消灭，但是物理学家们坚信物质和能量守恒定律适用于任何物质形式或任何能量变换。他们运用演绎法，认定辐射情况也是如此，终于发现电子转化为光子即转向为电磁辐射的规律。

演绎法在科学认识中的作用虽然很大，但也不是完美无缺的，也有它的局限性，主要表目前：

1．演绎不是推出知识的唯一方式，作为演绎出发点的公理、定律、假说等都是运用其他认识方式的结果。仅仅依靠演绎推理的“三段论”是可以取得所知识的，但新知识未必正确。因为“三段论”要求一定要有两个前提(大前提和小前提)都是正确的，只要这当中一个前提不真实或不完全真实，结论就可以错误。然而，大家固于传统的习惯，时常机械地套用“三段论”，就得出了很多错误的结论。故此孤立的演绎本身不可以保证结论的正确。

2．演绎方式的作用在于它是从大多数情况下到很小一部分的思维运动，演绎推理的前提是对很小一部分事物的共性和实质的判断，它本身只可以揭示共性和个性的统一，不可以进一步揭示共性和个性的对立。共性不可以都涵盖个性，个性依然不会都进入共性，因为这个原因，从共性出发不可以揭示个性的多方面的属性。只考察事物的共性，不考察事物的个性，只研究共性和个性的统一，不考察共性和个性的对立，就可以致使大家认识上的片面性。故此孤立的演绎本身不可以正确地反映持续性变化着的客观世界。

归纳和演绎的关系

归纳和演绎这两种方式既相互区别、相互对立，又相互联系、相互补充，它们相互当中的辩证关系表现为：一个方面，归纳是演绎的基础，没有归纳就没有演绎；另外一个方面，演绎是归纳的前导，没有演绎也就没有归纳。一切科学的真理都是归纳和演绎辩证统一的产物，离开演绎的归纳和离开归纳的演绎，都不可以达到科学的真理。

归纳是演绎的基础。演绎是从归纳结束的地方启动的，演绎的大多数情况下知识来源自于经验归纳的结果。没有非常多的机械运动的经验事实，不可能建立能量守恒定律；没有非常多的生物杂交的试验事实，不可能创立遗传基因学说。数学是一门演绎成分起重要作用的科学，表面上看似乎不用经验和归纳，其实并不是这样，数学一定要借助于归纳的思维方式才可以得到建立和发展。比如，有关素数有这样一条定理：存任一系数和它的二倍当中，至少存在另一个素数。若是2与4当中，有素数3；在3与6当中有素数5；在5与10当中有素数7，等等。明显，素数的这条定理是通过归纳推理得到的。数学的定义、原则、公理等抽象概念，都是归纳人类实践经验的产物，都可在现实世界找到它们的原型。可见，归纳为演绎准备前提，演绎中包含有归纳，一刻也离不开归纳。

演绎是归纳的前导。归纳虽然是演绎的基础，但归纳本身也离不开演绎的详细指导，对实质上材料进行归纳的详细指导思想时常是演绎的成果。比如，达尔文的进化论是经过调查和实验，在累积了非常多经验材料的基础上，归纳总结出来的结论。但他在作出进化论的结论以前，早就接受了拉马克、赖尔等人的进化论观点，非常是遵守了赖尔的地质演化学说。按照这个理论，当然可以推出地球上生物的物种也是历史地、渐渐地改变的，并不是结论压根如此的。因为这个原因，达尔文以赖尔的理论作为自己在归纳研究时的详细指导，以此从非常多的生物资料中，概括括出生物进化的科学理论。可见，没有演绎证明了的理论归纳就缺少明确的目标与详细指导，因而，归纳一刻也离不开演绎。

归纳和演绎是互为条件，相互渗透，并在一定条件了相互转化。归纳出来的结论，成为演绎的前提，归纳转化为演绎；以大多数情况下原理为详细指导，通过对非常多材料的归纳得出大多数情况下结论，演绎又转化为归纳。归纳和演绎是相互补充，交叉替换进行。归纳后随之进行演绎，为归纳出的认识成果得到扩大和加深；演绎后随之进行归纳，用对实质上材料的归纳来验证和丰富演绎出的结论。大家的认识，在这样的交互作用的途中，从很小一部分到大多数情况下，又从大多数情况下到很小一部分，循环住复，步步深化。

在逻辑史上，归纳和演绎经常被大家当成是两种不相容的思维形式，看不到二者当中的辩证统一，产生过片面夸大演绎作用“全演绎派”和片面夸大归纳作用的“全归纳派”。从一个级端走向另一个极端，都是牺牲一个而把另一个捧上了天。我们在运用归纳和演绎方式时，一定要把二者有机地联系在一起，同时还一定要有机地将归纳和演绎的方式与分析和综合等思维方式结合起来运用才可以充分发挥逻辑思维的作用。

归纳法，指的是从不少很小一部分事例中取得一个较具概括性的规则。这样的方式主要是从收集到的既有资料，加以抽丝剥茧地分析，后得以做出一个概括性的结论。

演绎法，则与归纳法相反是从既有的普遍性结论或大多数情况下性事理，推导出很小一部分性结论的一种方式。由很大范围，一步一步变小到所需的特定范围。

辩证关系：

1、演绎推理假设要以大多数情况下性知识为前提，（演绎推理未必都要以大多数情况下性知识为前提）则一般要依赖归纳推理来提供大多数情况下性知识。

2、归纳推理离不开演绎推理。

其一，为了提升归纳推理的可靠程度，需运用已有的理论知识，对归纳推理的很小一部分性前提进行认真分析，把控掌握这当中的因果性，肯定性，这个问题就要用到演绎推理。

其二，归纳推理依靠演绎推理来验证自己的结论。

归纳和演绎的关系：

归纳和演绎这两种方式既相互区别、相互对立，又相互联系、相互补充，它们相互当中的辩证关系表现为：一个方面，归纳是演绎的基础，没有归纳就没有演绎；另外一个方面，演绎是归纳的前导，没有演绎也就没有归纳。一切科学的真理都是归纳和演绎辩证统一的产物，离开演绎的归纳和离开归纳的演绎，都不可以达到科学的真理。

归纳是演绎的基础。演绎是从归纳结束的地方启动的，演绎的大多数情况下知识来源自于经验归纳的结果。没有非常多的机械运动的经验事实，不可能建立能量守恒定律；没有非常多的生物杂交的试验事实，不可能创立遗传基因学说。数学是一门演绎成分起重要作用的科学，表面上看似乎不用经验和归纳，其实并不是这样，数学一定要借助于归纳的思维方式才可以得到建立和发展。比如，有关素数有这样一条定理：存任一系数和它的二倍当中，至少存在另一个素数。若是2与4当中，有素数3；在3与6当中有素数5；在5与10当中有素数7，等等。明显，素数的这条定理是通过归纳推理得到的。数学的定义、原则、公理等抽象概念，都是归纳人类实践经验的产物，都可在现实世界找到它们的原型。可见，归纳为演绎准备前提，演绎中包含有归纳，一刻也离不开归纳。

演绎是归纳的前导。归纳虽然是演绎的基础，但归纳本身也离不开演绎的详细指导，对实质上材料进行归纳的详细指导思想时常是演绎的成果。比如，达尔文的进化论是经过调查和实验，在累积了非常多经验材料的基础上，归纳总结出来的结论。但他在作出进化论的结论以前，早就接受了拉马克、赖尔等人的进化论观点，非常是遵守了赖尔的地质演化学说。按照这个理论，当然可以推出地球上生物的物种也是历史地、渐渐地改变的，并不是结论压根如此的。因为这个原因，达尔文以赖尔的理论作为自己在归纳研究时的详细指导，以此从非常多的生物资料中，概括括出生物进化的科学理论。可见，没有演绎证明了的理论归纳就缺少明确的目标与详细指导，因而，归纳一刻也离不开演绎。

归纳和演绎是互为条件，相互渗透，并在一定条件了相互转化。归纳出来的结论，成为演绎的前提，归纳转化为演绎；以大多数情况下原理为详细指导，通过对非常多材料的归纳得出大多数情况下结论，演绎又转化为归纳。归纳和演绎是相互补充，交叉替换进行。归纳后随之进行演绎，为归纳出的认识成果得到扩大和加深；演绎后随之进行归纳，用对实质上材料的归纳来验证和丰富演绎出的结论。大家的认识，在这样的交互作用的途中，从很小一部分到大多数情况下，又从大多数情况下到很小一部分，循环住复，步步深化。

在逻辑史上，归纳和演绎经常被大家当成是两种不相容的思维形式，看不到二者当中的辩证统一，产生过片面夸大演绎作用“全演绎派”和片面夸大归纳作用的“全归纳派”。从一个级端走向另一个极端，都是牺牲一个而把另一个捧上了天。我们在运用归纳和演绎方式时，一定要把二者有机地联系在一起，同时还一定要有机地将归纳和演绎的方式与分析和综合等思维方式结合起来运用才可以充分发挥逻辑思维的作用。

测交dd*dd是演绎（验证）过程，其他的都是假说。根据假说推导出f1出现两种配子，与隐性个体出现的配子结合。预期后代应该两种类型，且比例题一：1

假说演绎法涵盖提出问题、作出假设、演绎推理、实验检验、得出结论五个基本环节。假说演绎法又称为假说演绎推理是指在观察和分析基础上提出问题以后，通过推理和想象提出解释问题的假说，按照假说进行演绎推理，再通过实验检验演绎推理的结论。假设实验结果与预期结论符合，就证明假说是正确的，反之，则说明假说是错误的。这是现代科学研究中经常会用到的一种科学方式。

孟德尔的假说-演绎法，假说内容为：（1）生物的性状是由遗传因子决定的．（2）体细胞中遗传因子是成对存在的．（3）在形成生殖细胞时，成对的遗传因子彼此分离，分别进入不一样的配子中．配子中只含有每对遗传因子中的一个．（4）受精时，雌雄配子的结合是随机的．

分析孟德尔对一对相对性状的杂交实验的解释：（1）生物的性状是由细胞中的遗传因子决定的；（2）体细胞中的遗传因子成对存在；（3）配子中的遗传因子成单存在；（4）受精时雌雄配子随机结合．

解答：

（1）生物的性状是由细胞中的成对的遗传因子决定的．（2）体细胞中的遗传因子成对存在，而配子中的遗传因子成单存在．（3）在形成生殖细胞时，成对的遗传因子彼此分离，分别进入不一样的配子中．配子中只含有每对遗传因子中的一个．（4）受精时，雌雄配子的结合是随机的．故答案为：（1）遗传因子（2）成对（3）遗传因子（4）随机的

大多数情况下有三种：

1、演绎推理

它是由普遍性的前提推出特殊性结论和推理。演绎推理有三段论、假言推理和选言推理等形式；

2、归纳推理

它是由特殊的前提推出普遍性结论的推理。归纳推理有以下几种类型：完全归纳法、不完全归纳法、简单枚举法、科学归纳法、挈合法（求同法）、差异法（求异法）、共变法、剩下法等；

3、类比推理

它是从特殊性前提推出特殊性结论的一种推理，其实就是常说的从一个对象的属性推出另一对象也许具有这属性

我们按推理的主要内容来划分推理的种类。

数值推理是数学的主要内容，涵盖四则运算，方程解答，微积分，可能性推测预计等。学习时，只要理解定义和规则，自己就可以推导出整个体系，需死记硬背的知识很少，做题占耗费时长间不应超越百分之20，百分之80时间应该用在理解和自己建立逻辑体系上。

符号推理，如布尔代数，集合论，用符号表示某个概念和定义，规定关系规则，然后按规则推理。学习方式和数值推理一样。

几何推理，针对空间结构和性质，从公理出发，用演绎和证明的方式，推导出非常多特殊条件下的结论，基本上都是公理的子出题。学习方式仍和数值推理一样。

自然语言推理，用于平日的口语和文字说理，常表现为在某个条件下的推理，在某个条件下，事物只可以如何发展，后到达什么结果，规则是逻辑和人性，未必是百分之100因果。经常会用到于经济学，政治学，心理学，生物学等。大家口头上的辩论也属于这样的推理。这样的推理因为所用到的概念和定义经常是模糊的，易变的，而且，不易察觉，故此，致使错误推理或者诡辩。批判性思维就是针对自然语言推理的模糊性，要求精确和统一。实际上批判性思维（critical reasoning)更应该翻译成精确推理，critical有精确的词义。自然语言推理的学习方式主要是做到克服模糊性，学会辨别推理途中词语含义的变化。另外还需要注意条件的充分性和必要性，不违反逻辑三律（同全部，矛盾律，排中律）。

在观察和分析的基础上提出问题以后，通过推理和想象提出解释问题的假说，按照假说进行演绎推理，再通过实验检验演绎推理的结论。

大前提是指三段论中包含大项的前提，这里说的“不真实”是指大前提的主要内容断定与客观事实不符。例如：大前提：全部的导电的都是金属；小前提：水导电；结论：故此水是金属。在这个三段论中，推理的形式是正确的，但推理的结论反而错误的，导致结论错误的因素就是大前提内容不真实。因为这个原因，一个正确的推理一定要同时满足两个条件：

1、推理的前提内容真实；

2、推理的形式有效。

形式逻辑谬误是指不依据形式逻辑推理规则进行推理、演绎、论证而致使的逻辑谬误：

否定前件谬误

典型形式： “假设A既然如此那，B；非A；故非B。”

例子：“假设是鸟类，既然如此那，终将死亡；人不是鸟类；故人不会死亡。”这是对直言三段论的误用。直言三段论的正确形式肯定是：“假设A既然如此那，B；A；故B。”

肯定后件谬误

典型形式： “假设A既然如此那，B；B；故A；”

例子：“假设是油条，既然如此那，是好吃的；面包是好吃的；因为这个原因面包是油条。”这也是对直言三段论的误用。

假两难推理

典型形式： “A或B或C；非A；故B。”

这是对选言三段论的误用。选言三段论的形式：“A或B；非A；故B。”，级联起来则是这样的形式：“P1或P2或P3……或Pn；非P2而且也不是P3……而且也不是Pn；故P1。”用福尔摩斯，说则：“当排除了全部其它的概率，还剩一个时，它就是真相，不管它给人的印象有多么的不可能。”

之故此，将这样的谬误叫做假两难推理，这是因为诡辩者经常以这种类型形式表达：“支持中国或支持美国；你不支持中国；故你支持美国。”诡辩者在表达上刻意将“中立”这个选项隐去，导致选言三段论的假象。值得注意的是有部分人倾向于将假两难推理归入非形式逻辑谬误。

非形式逻辑

非形式逻辑谬误，本质性就是前提错误谬误。这是指依据错误的前提进行推理、演绎、论证而致使的逻辑谬误，例如不承认客观世界独立于意识存在。

针对一个推论来说，肯定有其前提还有推论形式。

而在人类的大多数情况下思考中，时常前提不甚明朗，便会因为一部分错误的前提得出了错误的结论。

诉诸无知

错误的前提：断定一件事物是正确的，只要能因为它未被证明是错误；或断定一件事物是错误的，只要能因为它未被证明是正确。

例如不少阴谋论者的逻辑是这样的：你不可以证伪我的理论，故我的理论就是正确的，宗教理论即是一个典型例子。

循环论证

又称“预期理由”、“乞辞魔术”。这是用假设去证明假设的逻辑谬误。在这里错误的前提便是假设本身。

典型形式：“假设P既然如此那，Q，假设Q既然如此那，R，假设R既然如此那，P；假设P；故P。”

例子：“《XX》说神是存在的；因为《XX》是神，语，故《XX》肯定不会错；故此，神是存在的。”

诡辩者使用循环论证时，会绕一个大圈子，让给人的印象毫无破绽。