交通执法典型案例怎么写，高速公路稽查是干什么的工作-华宇考试网

本文主要针对交通执法典型案例怎么写，高速公路稽查是干什么的工作和高速公路稽查典型案例分析等进行详细讲解，大家可以通过阅读这篇文章对交通执法典型案例怎么写有一个初步认识，对于今年数据还未公布且时效性较强或政策频繁变动的内容，也可以通过阅览本文做一个参考了解，希望本篇文章能对你有所帮助。

交通执法典型案例怎么写？

案例一

一、基本案情

2021年3月30日10时，临海市交通运输局执法人员例行公路巡查时发现351国道台小线96K+500至96K+600路段被石渣污染，车号为浙JXXXXX普通货车有违法嫌疑，执法人员指挥该车驾驶员靠边停车接受检查。经现场调查及勘查，该行为系驾驶员郭XX为贪图省事，对所驾驶的货车装运的货物（石渣）未采用防护措施所为，导致公路（沥青）路面污染16平方米。临海市交通运输局综合行政执法队完成了对该案的调查，查明了郭XX的违法事实，依法给予责令改正并处罚款人民币壹仟伍佰元整的行政处罚。

二、法律分析

1、对证据采信理由的说明

临海市交通运输局对该案的调查取证，满足《行政处罚法》的相关规定。临海市XXXX有限公司委托代理人（即现场驾驶员郭XX）对临海市交通运输局收集的证据未提出不一样意见，这些证据证明浙JXXXXX普通货车导致公路路面污染行为的事实、性质、情节。

对现场驾驶员郭XX的《询问笔录》，还有对现场的《现场笔录》《视听资料（电子数据）证据》，证明浙JXXXXX普通货车未采用有效防护措施导致公路路面污染的事实。

2、对决定裁量理由的说明

有关对临海市XXXX有限公司全部的浙JXXXXX普通货车导致公路路面污染行为的罚款数目金额问题，依据《公路安全保护规定》第六十九条　车辆装载物触地拖行、掉落、遗洒或者飘散,导致公路路面损坏、污染的,由公路管理机构责令改正,处5000元以下的罚款。《浙江交通运输行政处罚裁量基准（2019版）》规定：“在公路上车辆装载物触底拖行，印痕在20米或者以上，30米以下或运输物品抛洒、滴漏、掉落等，污染路面10平方米以上20平方米以下，处1000元以上2000元以下的罚款”。因为临海市XXXX有限公司全部的浙JXXXXX普通货车掉落的石渣对公路路面导致的污染总和是16平方米，违法程度属大多数情况下行为，且当事人改正了违法行为，对洒落物进行了清理。因为这个原因，对临海市XXXX有限公司处以罚款1500元。

三、典型意义

公路洒落物一直以来对行驶车辆危害很大是公路上的“隐形杀手”。相信不少交通参加者都看到过公路上掉下的洒落物，除了常见的货物、车辆掉落的零部件，还有就是车上喝完的矿泉水等一部分垃圾……

然而时常这些驾驶人一时的疏忽，没有将货物捆绑牢固，还有就是随手将车内矿泉水瓶等一部分垃圾直接丢出窗外，掉落在公路路面上，这样就给后方行驶的车辆埋下安全隐患，导致非常大的危害，会影响车辆通行且可能引发交通事故的严重后果，因为司机驾车行驶途中，突然发现前方不明物体飞至，会本能地采用紧急避让措施。突然刹车、猛打方向，极易引发追尾、撞护栏，甚至导致翻车的惨剧。《公路安全保护规定》第四十三条规定车辆需要规范装载,装载物不可以触地拖行。车辆装载物易掉落、遗洒或者飘散的，需要采用厢式密闭等有效防护措施才可以在公路上行驶。

案例二

一、基本案情

2022年1月17日8时55分，本机关行政执法人员在S28临海市区高速道口巡查，发现皖XXX大客车载客从温岭开往贵州，与包车牌上的信息不完全一样。本机有关2022年1月20日对该公司涉嫌客运包车不根据包车客运标志牌载明的事项运行的行为予以立案调查。经调查取证发现：2022年1月17日8时55分，孙XX驾驶安徽XX汽车服务有限公司所属的皖XXX大客车载客55人（含1名小孩）从温州途经温岭开往贵州六盘水，车子从温州上了一些乘客，途径温岭有一个站点，又上了一些乘客。所持的省际包车牌为合肥市-温州市，实质上行驶路线与包车牌不符合。经调查发现，安徽XX有限公司所属的皖XXX大客车涉嫌客运包车不根据包车客运标志牌载明的事项运行，临海市交通运输局依法责令当事人改正并给予罚款人民币壹仟元整的行政处罚。

二、典型意义

在案件查处途中，我们觉得：这种类型案件执法的重点主要有三点。一是违法行为人的身份情况。该违法行为的开展主体身份一定要是获取了《道路运输经营许可证》的客运包车经营者，二是涉案的运输的车辆已获取道路运输证，本案中，涉案车辆有获取道路运输证，经营范围是：省际旅游客运。三是调查的全面性。本案中，执法人员通过现场笔录、乘客的询问笔录，受委托人的询问笔录，包车客运标志牌等证据材料，证明该客运包车不根据包车客运标志牌载明的事项运行。

案例三

一、基本案情

2021年4月2日14时52分，临海市交通运输局执法人员在临海市花北站巡查时，发现韦某某驾驶的浙J.D65XX轿车有违法嫌疑，经检查有关证件及对驾驶员韦某某和乘客询问得知：2021年4月2日14时28分左右，浙J.D65XX轿车全部人兼驾驶员韦某某通过自己手机接收滴滴平台派单，从临海市后山托运站揽客4人开往临海市花北站，当车开到临海市花北站停车下客时，被临海市交通运输局执法人员查到，未能提供合法有效营运证件。通过调查取证，得知浙J.D65XX轿车是韦某某于2018年9月购买注册，使用性质为非营运，被查时并没有获取《互联网预约出租汽车运输证》，也没有获取互联网预约出租汽车驾驶员证，韦某某自行下载软件加人滴滴平台，驾驶员承认4月2日14点52分该单运费为10.2元。乘客手机显示车费为13.96元。执法人员依法责令当事人韦某某马上改正并决定给予：警告，罚款人民币壹万元整的行政处罚。

二、法律分析

1.常识觉得利用网络达到约车载客目标车辆就是网约车，而法治观念网络约车全称为互联网预约出租汽车，受《互联网预约出租汽车经营服务管理暂行办法》调整。一是从种属关系来说，上位概念是汽车，受驱动力、车轮数、载重量等限制，次上位概念是出租汽车，受运营标志、车载设备、计价器、顶灯等限制，下位概念是网约车，受车辆条件、服务方法等限制，若常识概念为一大圆，则法治概念仅为这当中一点，点外都为法外。二是从约车方法来说，自行下载出行软件只是一种单方开展行为，假设没有与取得特别许可之平台公司签署书面协议，则没有形成法律关系，出现不了法律效力，以事实行为代替法律行为，因资质缺位必将受到法律规制。三是从营运关系讲，网约车经营不单单是车辆全部人或驾驶员与平台公司、乘客当中民事法律关系，因其属于许可经营，与行政主体间行政法律关系特别明显。详细到本案，当事人韦某某从事载客收取的费用车辆既不是网约车，也不是出租车是非营运车辆，且未申请取得《互联网预约出租汽车运输证》与《互联网预约出租汽车驾驶员证》，其后果自然不受法律保护。

2.常识觉得未获取经营许可未经同意私自从事网约车经营活动主体应是平台公司，不应是车辆全部人或驾驶员，而法治观念上该主体涵盖平台公司、车辆（全部人）、驾驶员。一是从法律上来说，依据《互联网预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第六条、第十三条、第十五条，《互联网预约出租汽车经营许可证》、《互联网预约出租汽车运输证》、《互联网预约出租汽车驾驶员证》都一定要依申请获核准后才能够获取，故平台公司、车辆全部人、驾驶员皆成为许可申请人主体，且交通运输部2017年7月31日出台之交法函〔2017〕564号文亦明确作出“未获取《互联网预约出租汽车经营许可证》的经营者、未获取《互联网预约出租汽车运输证》的车辆、未获取《互联网预约出租汽车驾驶员证》的驾驶员未经同意私自从事或者变相从事网约车经营活动的，均适用《互联网预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项规定”立法解释。二是从法理上来说，网约车经营者平台公司须具有企业法人资格，实行公司化经营，加入平台公司之车辆全部人、驾驶员与其构成劳动合同关系，身份上对平台公司具有从属性和依附性，既然，平台公司须经许可，则车辆全部人、驾驶员作为其职工自然应经许可才可以从事平台公司业务。三是从法律逻辑上来说，平台公司假设是合法主体，客观行为合法，与车辆全部人、驾驶员又不存在劳动合同关系，则后者之非法责任要求由其担负明显缺少法律上之因果关系，既不满足过错责任原则，也不满足无过错责任原则。详细到本案，当事人韦某某不仅是非营运车辆浙J.D65XX轿车全部人，也是该车驾驶员，且其与滴滴出行平台公司并没有签署书面劳动合同却从事载客收取的费用行为，故其理应适用《互联网预约出租汽车经营服务管理暂行办法》第三十四条第（一）项之规定，成为未获取经营许可未经同意私自从事网约车经营活动主体。

3.常识觉得无资质网约车比正规出租车价格更低、服务更好，更便民，更受市场欢迎肯定，存在即为合理，而法治观念上觉得合理未必合法，正规出租车出具发票确认了运输合同，车载装备保证了服务质量和视听资料证据获取，运营标志和顶灯保证群众监督下物证、人证易得，驾驶员拥有从业资格证对保证乘客生命安全更有说服力，乘客人身意外保险费缴纳不要了交通事故下对乘客二次伤害，简言之就是乘坐合法车辆生命更安全，财产更安全，权益更安全。另，价格受供求关系影响，服务受市场地位左右，故此单是根据方便、便宜等眼前急切利益出发作简单价值判断意义不大且存有潜在风险。详细到本案，当事人韦某某与平台公司无劳动合同，给乘客没有及时缴纳人身保险，加上其车辆非营运性质，运输合同成立及效力存在很多无法确定因素，但凡是出现交通事故，对乘客来说，其请求侵权责任赔偿主体范围和能力明显要小于正规出租车上乘客；对韦某某自己来说，如其与保险公司签署之合法有效合同明确约定，投保之家庭自用车不可以从事营运活动，则其非法营运导致事故之损失，如伤者医疗费、修车费、鉴定费等，保险公司有权拒绝赔偿，法院大多数情况下不能支持其赔付请求，故不管对当事人还是对乘客，都是两败俱伤结局。

三、典型意义

韦某某未获取经营许可，未经同意私自从事网约车经营活动案是临海市交通运输综合行政执法队组织建设后打击非法营运专项整治的成果之一，也是《互联网预约出租汽车经营服务管理暂行办法》施行以来查处无资质网约车较为成熟的案例。该案典型意义在于：一是达到了宣传网约车管理法规，引导网络共享经济健康发展查处目标。无资质网约车因其便民赢得了乘客广泛支持，经过对立统一辨析安全与便民分合利弊后，有效引导了舆论走向，不管是当事人还是网民，大多都已经明显消除了对抗强烈的抵触，能理性认同无资质网约车违法性与危险性；二是反映了以案释法不仅是合力之流又是张力之源观念，其手段是执法者的普及宣传，他的主要作用是获取市民理解支持。