中公教育的司法考试的授课老师是谁啊，卫灵公和弥子瑕分桃的故事

司法考试已经改成法律职业考试了，授课老师大多数情况下没有变化，像王莺哲、陈永生、竹西君这些都是很好的老师。

分桃”出自《韩非子·说难》

弥子名瑕，卫之嬖大夫也。弥子有宠于卫。卫国法，窃驾君车，罪刖。弥子之母病，其人有夜告之，弥子轿驾君车出，灵公闻而贤之曰：“孝哉！为母之故犯刖罪。”异日，与灵公游于果园，食桃而甘，以余鲜灵公。灵公曰：“爱我忘其口味以啖寡人。”及弥子瑕色衰而爱弛，得罪于君，君曰：“是尝轿驾吾车，又尝食我以余桃者。”

释义：

弥子，名瑕是卫国的嬖大夫。弥子瑕在卫灵公前很得宠。卫国的法律，私用国君车架的要处以断足。弥子瑕母亲病了，有人乘空隙连夜去告诉弥子瑕，弥子瑕假传命令驾着国君的车子出去了。国君听说了觉得他很贤德，说：“好孝顺呀！为了母亲的原故，宁愿受断足之刑。”

另一天，（弥子瑕）同国君一起在桃园游玩，他吃到一个很甜的桃子，便把这个没吃完的桃子给了国君。国君说：“这是多么爱我呀！忘记了他已经吃过了（这个桃子），来给我吃。”

等到弥子瑕年老色衰了，（受到国君的）宠爱淡薄了，得罪了国君，国君说：“这个人本来就曾经假传命令驾驶我的车子，后来又曾经给我吃他吃剩下的桃子。”

扩展资料

人物争议

卫灵公在历史上是被人为抹黑的，其因素就是因为孔子的一句激愤之语，而这句话又被记录在了《论语》中。

人皆有情，谁都拥有一时激愤而做偏颇之语时，孔子以近耳顺之龄抛家别业而适卫，而灵公又先与之“奉粟六万”，却终不见用，以致其颠沛流离十余载，老夫子为之激愤情有可原，而其弟子因为这个原因而将孔子的一时激愤之语录之《论语》也无可厚非，毕竟《论语》乃一家之言。

然读史重要的是察义，万勿循言，且孔子的激愤之语当时即被人质疑：“夫如是，奚而不丧？”，老夫子只得推说因灵公手下有仲叔圉、祝佗、王孙贾等大臣，但按老夫子的这个逻辑他为什么还需要去鲁适卫？

反正君贤与无道和大臣没关系，昭公受不受齐国的女乐也无这里说的，你干你的代理“总理”就行了，为什么昭公“三日不朝”老夫子就要去“优哉游哉”呢？如果康子再问：“夫如是，奚何以去鲁？”，真不清楚老夫子该怎样回答了。

按《左传》所载，卫灵公不失为一代君侯之佼佼者，而按《孔子家语》所论，卫灵公也并不是昏君，其任人唯贤（按：渠牟即弥牟，也即弥子瑕，为晋灵公庶弟后面，封于弥，遂以封邑为氏，其长于灵公二三十岁，在晋曾为司马、邬大夫，晋顷公卒后乃仕卫为将军，封于渠，故又称渠牟，死后谥曰文子。

而其后卫与晋交恶，倒向齐国，但灵公仍对渠牟“爱而任之”，因其“智足治千乘、信足以守之”也），其国无游放之士，更有“有大事则起而治之，无事则退而容贤”的谦谦君子，而灵公则因大臣出走而“郊舍三日、琴瑟不御”，以待其归。

据《孔子家语·贤君第十三》载，在鲁哀公问“当今之君，孰为贤”时，孔子自己也对曰：“丘未之见也，抑有卫灵公乎？”，评价不谓不高。如此君侯，称之为无道，未免有部分不公平。