学校课程建设和校本课程开发的区别，方案教学课程设计的出发点

一、两者的意义不一样

1、课程建设的意义：课程是高等学校教学建设的基础，课程建设是学校教学基本建设的重要内容之一。加强课程建设是有效落实教学计划，提升教学水平和人才培养质量的重要保证。

2、课程开发的意义：教育的目标是为属于某种文化的人进行该文化的传承和更新，针对家庭和个人来说教育的目标有两个，一个是教育儿童成为有一个人身份的成人；另一个是向后代传递知识和技能，并让后代为适应他们所生存的自然与社会现实的要求做准备。这两个目标是适应现实及个人和群体生存的基础，为达到目标，就要对课程进行设计开发。

二、两者涵盖的主要内容不一样：

1、课程建设涵盖的主要内容：

（1）课程的规划设计，主要是处理设置什么课程、课程如何排序、课程标准是什么等问题,这一系列工作实质上就是课程规划模式建设。

（2）课程的开展过程，就是教学过程,主要是处理怎样教才可以达到培养目标等问题,这一系列工作实质上就是教学模式建设。

2、课程开发涵盖的主要内容：

现在课程开发因其诉求不一样，主要分为两类，一类是以各大高校为代表的学院式课程开发体系，另一类是以各大中型企业为代表的实战课程开发体系。学院式的课程开发体系的主要特点是教学知识的系统、全面，教学内容讲究严谨、科学。企业实战课程开发体系的主要特点是将教学知识的操作性和实用性强，教学内容与工作联系紧密。

课程开发的流程及教学方案的目标主体是：抽象的人。

课程开发就是指通过需求分析确定课程目标，再按照这一目标选择某一个学科，或者多个学科的教学内容和有关教学活动进行计划、组织、开展、评价、修订，以后达到课程目标的整个工作过程。

1、确定课程目标，培训是要来处理问题的。任何一堂课程都需占用培训师、管理者和员工非常多时间。

2、写课纲。读书时老师都会要求我们写作文概括地叙述纲目、要点的公文，那时候迫于时间的压力或者因为懒惰，很少有人愿意写课纲，但是，当准备课程时发现，一定要要写课纲。

3、搜集内容。搜集内容部分是花费时间和精力的，一个精品课程甚至需花费几年时间去搜集和整理内容。内容是课程的灵魂，可以达到课程目标主要还是看内容的实用性、适用性和针对性。

4、形式设计。大多数情况下的课程和精品课程所差的有两点：一点是内容的实用性，方式的可行性；一点是表现的形式。

课程设计

是课程开发的前期工作。课程开发涵盖课程目标、课程内容、课程开展和课程评价四个环节，而课程设计是对课程目标、课程内容的设计。

现在课程开发因其诉求不一样，主要分为两类，一类是以各大高校为代表的学院式课程开发体系，另一类是以各大中型企业为代表的实战课程开发体系。学院式的课程开发体系的主要特点是教学知识的系统、全面，教学内容讲究严谨、科学。企业实战课程开发体系的主要特点是将教学知识的操作性和实用性强，教学内容与工作联系紧密。按照开发诉求不一样，课程开发技术与课程设计方式也有很多不一样的地方。学院式课程开发体系因其学术理论的科学和严谨性，取得公认的课程设计理论是加涅的课程设计方式。企业实战课程开发技术因其追求的针对性和实用性，现在比较成熟的课程开发技术涵盖美国的Crisp（课里播）课程开发技术、一号标杆课程开发技术等。

如何处理现有课程开发理论所实质上的困难以满足实践的要求？教育技术学视野中的课程开发研究为课程开发提供了一种新的研究思路。教育技术学的研究要采用“开发取向”。开发取向是指“通过研究开发和设计的原理还有各自不同的可重用的技术来尝试处理实质上的教育教学问题，并在这个途中体验、理解教育教学规律，以形成对教育教学规律的独特认识的研究取向”。

教育技术学研究视角中的课程开发理论，作为一种技术理论，它的主要内容涵盖观念（教育观、课程观、学习观等）、方式技术（详细的课程开发技术，如果确实需要求分析技术、设计技术和评价技术）和技术组织（灵活、合理的技术过程步骤，如课程开发模式）3个部分，这当中方式技术是课程开发理论的核心内容。从这个的视角进行认真分析，科学化课程开发理论的不够是它觉得课程是达到特定目标的活动和经验的设定，特别是采取的“目标细化”的设计、决策技术，即通过目标分解来获取内容而不是通过内容分析来确立目标、先决定课程模式再选择课程内容等的做法-这在很大程度上违背了从目标找手段、从内容找形式的实践逻辑。

因为这个原因改进课程开发理论的重点在于探寻课程开发更适合的方式技术还有组织方式。探索的基本逻辑可以是：课程的基本单元是什么，基本单元的成分是什么，这些单元是通过怎样的方式技术构建起来并组织成课程的。这些方式技术及其组织被我们称为课程开发技术。

企业课程开发

编辑

企业课程开发第一要做的工作是按照岗位说明书和作业详细指导书对现有岗位进行有效的岗位分析，提取该岗位的核心胜任技能及重要技能；其次，对在岗员工的知识和技能进公务员行政职业能力测验评，找出改进点；再按照改进点进行培训课程设计。这是以胜任岗位、改进工作为目标的课程设计方法。

基本原则

编辑

职业学校教育目标一经确定，就一定要研究、开发、构建一个紧贴教育目标的课程体系。科学合理的、可以达到教育目标的课程体系是一个全面的、灵活的可以取得很大效益的课程方案。确定这一方案，一定要按照教育目标所界定的规格、层次及其职业岗位职责任务，科学合理地组合课程结构、内容及其教学目标，一定要坚持遵守五个基本原则。

超前性原则

职业学校培养人才一定要以市场为导向。然而办教育有教育的规律，培养人才具有周期性，这个问题就要求课程设置一定要对未来经济发展趋势、未来人才市场需求作出准确分析和预测，为超前开发课程提供可靠的依据。

多元性原则

现代职业劳动界限的超越和对劳动者知识结构的需求，要求职业教育一定要使受教育者具有跨岗位、跨职业的能力。满足这样的需求，就要开发多元化课程，如开设必修课、必选课、选修课、活动课等。

基础性原则

市场经济以盈利为主要标志，因而势必持续性引进新设备、利用新技术、开发新产品，而办教育超级难跟踪这样的变化。与其“疲于追赶”，不如加强基础能力训练，提高学生潜在能力，设置基础性课程，若是财会专业中，加强会计基础知识教学，强化财会工作的基本核算方式和基本操作规范的训练。

实践性原则

达到能力教育的一个重要支撑点是实践教学，因为这个原因，设置课程既要充分反映岗位资格所需实践的环节、内容，又要反映交叉复合岗位和职业的实践内容、形式，还需要反映各自不同的实践的可操作性。

灵活性原则

课程设置在注重基础知识、实质上操作、理论研究结构组合的同时，更要突出客观实质上需。在纵向上，要能组合出不一样层次职业人才培养的方案，如市场营销专业课程可组合出企业营销策划人员、营销管理人员和柜台营销人员；在横向上，要可以兼顾专业当中的配合，如财经类专业都需财税金融知识和统计调查分析知识等。

1、目标模式不单单是现代课程开发中具权威性的理论形态，而且，是现今教学实践领域中运用为广泛且越来越稳固而精细的主流性课程的开发及考试教材的编写与处理模式。它把大多数情况下的、宽泛的目标分解为详细的行为目标，并按照这些行为目标来选择和组织课程的主要内容，后按照目标达到与否来评价课程的成功与失败。但诚如奥利瓦所言：“我们不可以说任何一种模式内在地优越于全部其它模式，比如，某些课程开发者长时间遵守泰勒模式，并获取很大成功，但从另外一个方面讲，这依然不会算是泰勒模式代表着课程模式发展的极限，或全部教育者都对其满意。”

目标模式也受到了不少批评。尽管，目标模式提出了一系列较容易掌握并熟悉、详细化、层次化的程序及方式，针对提升教学效率，提升教学过程的计划性、可控性，有着重要的促进作用，但是，受实用主义哲学及行为主义心理学这个基础理论的制约，它的缺陷却也是明显的。详细表目前1. 过分强调可测的教育目标，而把理解、思维、个性特点、态度、情感、意志等这些很难量化及测量的高级的认识和了解过程、情感过程、非智力原因排除在外，以此导致教育途中真正重要的目标与价值被掩盖和小看。2. 并不是全部学科的学习结果都可以预先得来终确定，特别是针对人文、艺术等非常强调高智慧品质和创造性思维的科目来说，若预先确定行为目标，则易导致不满足学科要求的格式化和标准化反应。3.依据行为主义的小步子原则将目标细化为若干级层及单元，使其易操作、易量化，但使目标模式的课程开发染上了浓郁的操作主义、机械主义色彩。4. 因为过分强调明确而详细的教学目标，以此使课程的主要内容建立在这样的预设的目标基础上的，致使教学的结果不过是这样的预设教学目标的“复制”品，教学评价只特别要注意关注“复制”的程度和效果，课程只是充当“复制”的媒介和手段。而这歪曲了课程的实质内涵及功能，抛弃了课程针对促进学生认识和了解、情感、个性及创造性等多方面全面和谐发展的重要意义。

过程模式基本的课程开发思想的确在很大程度上补上来了目标模式的缺陷和不够。其对目标模式的批判不仅恰到好处，而且，切中要害。

2、在过程模式中，作为“研究者”的教师发挥着中心的作用，以此使课程规划、发展过程成为一种研究过程。这一理论与模式针对激发教师参加课程改革的积极性和主动性具有重要的意义，用斯坦豪斯，来说，“过程模式”可鼓励教师无穷的探索，更多的革新尝试，更少的教条主义，更意识到革新失败的概率与进行矫正性调整的必要性。

但是，劳顿觉得，尽管“过程模式”对发展教师的专业技能是极好的，然而，从国家、地区或学校规划的的视角讲，其缺陷是显而易见的；而且，还有一个角色冲突的问题，“过程模式”中，教师既要充当高级学习者，又要充当评价课堂学习中成功与失败的观察者，这样是超级难做到客观评价的。

3、情境模式作为当代有影响的三大课程开发模式之一，被默认为既能包含目标模式，又能包含过程模式的综合化课程开发模式是一种灵活的、适应性很强的课程开发模式。该模式依然不会预先进行某种“手段—目标”分析，而只是促使课程开发人员注意课程途中的各自不同的要素和问题的各个方面，同时把这一过程作为一个有机的整体来对待。

标准课程开发效率高但广泛适应性不太好，定制课程客户满意度可能好但效率太低，在标准课程基础上做客户化剪裁可在兼顾效率的基础上相对很好的适应客户需求，但是，投入成本相比标准课程还是会高了些。