公有制单位'报账流程'预防漏洞'方法 (5)

　　财务套现，笔者所发现的。对外可捏造事实，或就已经发生的事实增加金额多开发票套现。对内有利用报账流程监管不严密，可产生漏洞的套现。其中：

　　模仿领导笔迹等套现，也是常规手法。有的领导，签字时，或本身不懂财会业务，或有权签字较为得意，或信任相信职工特别是关系好的职工，或一时签的单据较多不仔细审核，等等，都容易疏忽大意。签字效果，有的领导签字喜好显示自己个性，写得像草书一样，龙飞凤舞。当然，不论是草体或正体，如果有人模仿，仅凭凡人肉眼，都是难以或无法识别鉴别的。是否模仿，只有通过专业公安技术鉴定，才可发现。

　　其中，利用领导不懂财务套现。在领导签字前，有意在大写金额前不封头。领导签字后，再增加增大金额的套现。这种中途增加金额的套现，单据上‘领导签字’栏上的领导签字，确定是领导的真实笔迹。采用高科技鉴定，也是无懈可击。可见，报账流程中实质性漏洞的预防，非常重要!

　　多种漏洞都是作弊人有心制造形成的。所以，一般都较‘完美’。如此，常常是‘多年不会察觉’。或就是感觉或断定有漏洞，但‘多年也不容易找到作弊是什么手段’。或‘就是找到也难抓到证据’。

　　三、‘非常有必要’对领导‘培训相关财务常识’

　　现实工作中发现：多个领导不懂财务，由此造成报账流程产生漏洞。

　　1、多个领导是‘财盲’

　　现行职员或干部，有招聘进来的，有部队转业进来的，等等。不论来的渠道不同或学历上有什么差异，几乎都没学习过必要的财务常识。 ‘领导不是万能’，对财务‘不懂就不懂’，‘不懂很正常’，‘不懂就会犯常识错误’。

　　工作中，发现财务有漏洞，但就是找不到原因。‘很累很累’，真的‘很累很累’的寻找，才发现是领导不懂财务造成。从报账中，发现单据与现实支出有差异，产生疑问。在不便打草惊色的过程中，发现是领导问题。于是，有心对领导测试。比如，有意在单据的大写金额前，不封头的填写。待领导签字后，询问签字领导：此单据填写是否规范合格?领导看后，不以为然的肯定回答：规范合格!再请看看，特别强调大写填写是否规范合格，询问是否有漏洞。签字领导反复看完后，仍肯定的回答没问题，没有漏洞。

　　以此方法测试过多个领导(甚至多个私人老板)，结论是：‘很多公有制领导，确实不懂基本的财务常识!’

　　2、领导不懂财务会导致漏洞

　　如，某个行政单位，只有几个职员。大家同在一个办公区域上班，同在一个小区住宿，同时一起开展业务。工作中，没发现多少涉及大资金开支的公务活动，平时正常合理的业务开支经费也被限制。仔细与领导沟通或多方了解，确实也没有其它蒙着职工的另外开支。但其全年拨款收入，与全年业务支出(除工资福利等刚性需求外)，很不协调很不正常。经过很累很累查找，发现原因是领导确实不懂财务常识，被涉嫌作弊人，通过利用领导签字时大写金额前不封头方式造成(可能有的单据还涉嫌模仿领导笔迹签字)。找领导对质，由于单据上‘确实是领导亲笔’签字，无法追究涉嫌作弊人责任。再加之当时领导，又是个心太软的人。还有，‘此种漏洞通过查账也是无懈可击’，因而无法取证。所以，只能善意告知当时领导：以后不要再犯类似错误，不了了之。

　　一位前几任的领导听到此种作弊方法后，感叹：怪不得一个月没怎么开销支出，不知不觉中，资金便没有了(其中，也许还有模仿领导笔迹的套现)。

　　可见，领导不懂财务，即使审察中非常仔细，但对于相当于 ‘斗大的字不识’文盲似的财盲，也是白白费力。感叹!一支笔‘财盲’领导的签字下，时间长了，不知会流失多少资金!

　　财务是单位的核心，也算重中之重。因此，管理层有必要通过现成的财务学校，或党校，或其它培训方式，对领导干部进行必要的财务常识教育。这样的教育，涉及一个面，可预防多个‘小老虎’，或时间长的‘大老虎’，也许比‘抓到一个大老虎’更有价值。

　　四、‘公有制’较特殊，对公款的‘预防漏洞’，应作为领导考核重要指标

　　1、可增强防范责任心。